Дело № 2-438/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2012 г.
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к Воинкову Е.А. о взыскании задолженности по оплате услуг связи,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее ОАО «МТС») обратилось в суд с исковым заявлением к Воинкову Е.А. о взыскании задолженности по оплате услуг связи в размере <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований сослалось на то, что между Воинковым Е.А. и ОАО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи с предоставлением лицевого счета № № и абонентского номера телефона №. Условия договора изложены в «Правилах оказания услуг подвижной радиотелефонной связи». Согласно п. 8.4 Правил ОАО «МТС» устанавливает обязанность абонента своевременно оплачивать услуги в соответствии с действующим порядком, методом оплаты услуг, тарифным планом и условиями настоящих правил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воинков Е.А. надлежащим образом не исполнял условия договора, не производил оплату предоставляемых услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчик не оплатил. Просит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы.
Представитель истца ОАО «МТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.132).
Ответчик Воинков Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом (л.д.129). Письменных ходатайств, возражений и пояснений по существу иска суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «МТС» подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, между Воинковым Е.А. и ОАО «МТС» был заключен договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи, что подтверждается Правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС», копией регистрационной формы Абонента, пользующегося услугами ОАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется личная подпись Воинкова Е.А., подтверждающая его согласие заключить договор о предоставлении услуг сотовой связи на условиях, изложенных в указанных Правилах (л.д.9). Как следует из указанного договора, Воинкову Е.А. был предоставлен абонентский номе – №.
В соответствии с п.п. 14,15 Правил оказания услуг подвижной связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 г. N 328, услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров.
Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны.
Договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах и подписывается сторонами. Договор, заключаемый с гражданами, является публичным договором.
Подпись лица, уполномоченного оператором связи на заключение договора, должна быть заверена печатью оператора связи или организации, уполномоченной оператором связи на заключение договора от его имени.
Согласно п.25 вышеуказанных Правил оператор связи обязан оказывать абоненту те услуги подвижной связи, на оказание которых этому оператору связи выдана лицензия, а также предоставлять абоненту услуги подвижной связи в соответствии с лицензионными условиями, предусмотренными в выданной оператору связи лицензии;
Абонент обязан в полном объеме и сроки, которые определены договором, вносить плату за полученные услуги подвижной связи; незамедлительно сообщать оператору связи об утере SIM-карты (п.28 Правил).
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с Правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС» (л.д.134-136), являющимися неотъемлемой частью договора о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи МТС, оператор ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента окончания расчетного периода выставляет абоненту счет в соответствии с выбранным тарифным планом, заказанным абонентом перечнем, объемом услуг на основании показателей автоматической системы расчетов оператора. Счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период.
Счет должен быть оплачен в течение указанного в нем срока (п.п 13.1, 13.3 Правил).Пунктом 8.4 вышеуказанных Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС» предусмотрена обязанность абонента своевременно оплачивать услуги в соответствии с действующим порядком, методом оплаты услуг, тарифным планом и условиями настоящих правил.
Пунктом 8.6 указанных Правил в установлена обязанность абонента незамедлительно сообщать оператору об утере, краже, пропаже СИМ-карты, так как абонент несет все обязательства по оплате услуг, вплоть до момента получения оператором от абонента заявления об утрате СИМ-карты, влекущего прекращение обслуживания данной СИМ-карты оператором и, соответственно, невозможность ее дальнейшего использования по назначению.
Из сводной страницы счета № №, отражающего показания оборудования связи об объеме оказанных услуг (л.д.11), следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было израсходовано <данные изъяты> руб. Указанная задолженность образовалась путем сложения стоимости периодических услуг в сумме <данные изъяты> руб., телефонных услуг – <данные изъяты> руб. и НДС – <данные изъяты> руб.
Поскольку Воинковым Е.А. в счет оплаты предоставленных услуг ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было внесено 47 руб. и 94 руб. соответственно, то задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (л.д.12). Срок оплаты задолженности указан в счете до ДД.ММ.ГГГГ
Факт оказания Воинкову Е.А. услуг по предоставлению подвижной радиотелефонной связи на сумму <данные изъяты> руб. подтверждается распечаткой услуг передвижной связи абонентского номера №, принадлежащего Воинкову Е.А. (л.д.30-36), из которой следует, что основной объем услуг составляли услуги доступа в сеть Интернет.
Однако доказательств, подтверждающих выплату денежных средств по счету № № в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком суду не представлено.
Пунктом 62 Правил оказания услуг подвижной связи (утв. постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 г. N 328) установлено, что в случае несоблюдения абонентом условия, указанного в подпункте "в" пункта 28 настоящих Правил, он несет обязательства по оплате оказанных оператором связи услуг подвижной связи, полученных с использованием утерянной SIM-карты, вплоть до момента получения оператором связи письменного заявления об ее утрате.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик на предварительном собеседовании по делу, а также в кассационной жалобе на заочное решение Калининского районного суда г.Челябинска суда ссылался на то, что с августа 2008 года перестал пользоваться СИМ-картой оператора МТС, и на момент прекращения пользования СИМ-картой никакой задолженности на его счете не было. СИМ-карта оператора МТС с № № была им утеряна, и где она находилась в августа 2008 года ему неизвестно, так как с этого времени он пользовался услугами оператора сотовой связи Мегафон. Заявления о расторжении договора или об утере СИМ-карты он не подавал.
Вместе с тем, стороной ответчика суду достоверных доказательств того, что Воинков Е.А. в спорный период времени услугами ОАО «МТС» не пользовался, представлено не было. Также ответчиком суду не представлено доказательств своевременного уведомления оператора связи об утере им SIM-карты. С заявлением к оператору он обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), т.е. через полтора года после образования задолженности.
При таких обстоятельствах и в соответствии с п.62 Правил оказания услуг подвижной связи (утв. постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 г. N 328), судом не усматривается оснований для освобождения его от обязанности по возмещению стоимости оказанных услуг.
На основании изложенного, учитывая, что условия договора о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи ответчиком не исполнены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 309,781 ГК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с него суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика Воинкова Е.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ОАО «МТС» удовлетворить.
Взыскать с Воинкова Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» задолженность по оплате услуг связи в размере <данные изъяты> 30 коп., и возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) руб. 85 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю.Фомин
Решение не вступило в законную силу.