РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 февраля 2012 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Курчатовой Т.О. с участием прокурора Казаковой Т.Б. а также с участием истца Пигалова А.Ю., ответчика Пигаловой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пигалова А.Ю. к Пигалову Л.Б. о выселении, у с т а н о в и л : Пигалов А.Ю. обратился в суд с иском, в котором просил выселить Пигалову Л.Б. из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований сослался на то, что является собственником указанного выше жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В доме зарегистрирована бывшая супруга - Пигалова Л.Б., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в настоящее время ответчик не является членом его семьи, просит выселить ее из дома. В добровольном порядке Пигалова Л.Б. сниматься с регистрационного учета отказывается. В судебном заседании истец Пигалов А.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивал. Суду пояснил что в настоящее время в жилом доме по адресу <адрес> проживает ответчик с их дочерью. Он проживает в квартире, однако, имеет намерения переехать в спорное жилое помещение. Однако, в связи с неприязненными отношениями совместное проживание с бывшей супругой считает невозможным. На протяжении более ДД.ММ.ГГГГ он не проживает вместе с Пигаловой Л.Б., не ведет с ней совместное хозяйство, не имеет общий бюджет. Письменное соглашение о порядке пользования жилым помещением они не составляли. За период проживания ответчика в доме неотъемлемые улучшения не производились. Ответчик Пигалова Л.Б. в судебном заседании была готова признать исковые требования при условии возмещения расходов, связанных с улучшениями в доме, пояснив, что не является членом семьи истца в течение ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в доме проживает их совместная дочь. Другого жилья ни у нее, ни у дочери нет. При расторжении брака истец не возражал против проживания в доме. Ею произведены улучшения жилищных условий, в том числе, началось строительство третьего этажа, бани, был благоустроен двор, проведены в дом вода и газ. В ее собственности имеется 1/2 доля квартиры. Заслушав участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Как следует из материалов дела, Пигалов А.Ю. является собственником жилого дома по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Пигалов А.Ю. и Пигалова Л.Б. состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака, л.д.5). Согласно справке, выданной инспектором регистрационного учета МУ «Городской центр информатизации» (л.д. 4), по адресу <адрес> зарегистрирована, в том числе, Пигалова Л.Б. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Аналогичные положения содержаться и в ст. 288 ГК РФ. В силу ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением, наряду с собственником, приобретают члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, более двух лет стороны не проживают в доме по адресу <адрес>. Со слов Пигаловой Л.Б. установлено, что фактически в доме проживает дочь - ФИО11. В судебном заседании также достоверно установлено, что совместное хозяйство стороны не ведут, общий бюджет не имеют. Пояснения истца нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, а именно, допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 (л.д. 10-11) показали суду, что стороны не живут вместе более ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Пигалов А.Ю. проживает у знакомых, поскольку в доме осталась проживать Пигалова Л.Б. с дочерью. В силу ст. 34 ГК РФ, являясь собственником жилого помещения, истец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик Пигалова Л.Б. с ДД.ММ.ГГГГ перестала являться членом семьи Пигалова А.Ю., перестал вести с собственником жилого дома совместное хозяйство, общий бюджет. Никаких соглашений с Пигаловым А.Ю. ответчик не заключала, следовательно, утратила право пользования жилым домом по адресу <адрес>. То обстоятельство, что ответчиком произведены неотъемлемые улучшения, не может являться основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований и сохранения за ответчиком права пользования домом. За восстановлением нарушенного права, связанного с понесенными расходами ввиду производства неотъемлемых улучшений, Пигалова Л.Б. вправе обратиться в суд с отдельным иском в соответствии с требования гражданско-процессуального законодательства. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства, суд полагает исковые требования Пигалова А.Ю. о выселении Пигаловой Л.Б. из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Пигалова Андрея Юрьевича удовлетворить. Выселить Пигалову Л.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение. Председательствующий С.В. Васильев Решение не вступило в законную силу