Дело № 2-416/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе :
председательствующего судьи Яковлевой А.А.,
при секретаре ДербеневойН.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием истца Петрова З.Н., представителя истца Фрост В.И., представителя ответчика адвоката Соломина О.В., третьих лиц Вилисова Е.Б., Вилисова К.А., гражданское дело по иску Петровой З.Н. к Ничехину И.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил :
Петрова З.Н. обратилась в суд с иском к Ничехин И.Б. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г Златоуст, <адрес>.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является нанимателем вышеуказанной квартиры, в которой на регистрационном учете состоят истица, ответчик Ничехин И.Б., сын истицы, Вилисова Е.Б., дочь истицы, Вилисова К.А., внучка истицы. Лицевой счет открыт на имя истца. ДД.ММ.ГГГГ сын Ничехин И.Б. выехал из <адрес> в неизвестном направлении, и с тех пор известий о нем никаких нет. Розыскное дело в милиции не завели, т.к. истица при обращении пояснила, что ее сын уехал на другое место жительства, и взял с собой все документы, необходимые для трудоустройства. Полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку в спорной квартире не проживает более 10 лет, личных вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит. Невозможность приватизации квартиры и оплата коммунальных услуг за не проживающего в квартире сына, нарушает права истца.
В судебном заседании истец, представитель истца Фрост В.И. настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третьи лица Вилисова Е.Б., Вилисова К.А. поддержали исковые требования и пояснения истца.
Ответчик Ничехин И.Б. в судебное заседание не явился, его местонахождение суду не известно, извещался по месту регистрации: <адрес> (л.д.25-28).
Представитель ответчика адвокат Новозлатоустовской коллегии адвокатов Соломина О.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Представитель третьего лица Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.30).
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Петрова З.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
При рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться нормами ЖК РСФСР, т.к. права и обязанности участников данных жилищных правоотношений возникли до введения в действие ЖК РФ (ст.5 Федерального закона от 29.12.04 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»).
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи (ч.1). Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч.2).
Жилищным кодексом РФ, вступившим в силу с 01.03.2005 г., предусмотрены нормы, аналогичные по содержанию статьям 53, 54 ЖК РСФСР – ст. 69, 70 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 69, 70 ЖК РФ наниматель c согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (ст. 70). К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании решения Горисполкома № ДД.ММ.ГГГГ Петрова З.Н. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади из двух комнат, <адрес>, на семью из трех человек, в т.ч. истца Петрова З.Н., сына Ничехин И.Б., дочь ФИО4 (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЗГО, и Петрова З.Н., был заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, на основании которого Петрова З.Н. передано в бессрочное владение и пользование муниципальное жилое помещение, состоящее из двух комнат, в отдельной квартире по адресу: <адрес>, на вселение и членов семьи нанимателя ( Петрова З.Н.): Вилисова Е.Б. (дочь), Вилисова К.А. (внучка), Ничехин И.Б. (сын) (л.д.6-7).
В настоящее время в спорной квартире состоят на регистрационном учете Петрова З.Н., Вилисова Е.Б., Вилисова К.А., Ничехин И.Б., который зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Лицевой счет открыт на имя Петрова З.Н. (л.д.13-14).
Из пояснений истца, третьих лиц, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, следует, что истица является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой на регистрационном учете состоят истца, ответчик Ничехин И.Б., сын истицы, Вилисова Е.Б., дочь истицы, Вилисова К.А., внучка истицы. Лицевой счет открыт на имя истца. ДД.ММ.ГГГГ Ничехин И.Б. выехал из <адрес> на заработки в <адрес>, и взял с собой все документы, необходимые для трудоустройства. Ответчик в спорной квартире не проживает более 10 лет, личных вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит.
Таким образом, в ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что ответчик Ничехин И.Б. выехал из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, и с данного времени в спорной квартире не проживает, личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи нанимателя не является, никаких обязанностей по договору найма жилого помещения не исполняет, только состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: г Златоуст, <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Петровой З.Н. удовлетворить.
Признать Ничехина И.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий: А.А. Яковлева
Решение не вступило в законную силу