Дело № 2-135/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2012 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Курчатовой Т.О.

с участием представителя ответчиков ООО «КГХ», ОАО «КГХ» - Васильевой И.В.,

представителя третьего лица ООО «Коммунсервис-2» - Клевцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Кобылкиин С.Д. к <данные изъяты> «Комитет городского хозяйства», <данные изъяты> «Комитет городского хозяйства» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кобылкин С.Д. обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> «Комитет городского хозяйства» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время происходит затопление квартиры и подъезда. На свои обращения он получает ответ о сроках устранения недостатков, которые до настоящего времени не исполнены. Несмотря на то, что регулярно производит оплату жилищных услуг, услуги предоставляются не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им были поданы заявки на ремонт канализации в подвале. ДД.ММ.ГГГГ слесари пришли к выводу о необходимости замены трубы, тройника, отводов, однако, работы не проведены до настоящего времени, отходы затапливают подвал. Исходя из того, за содержание и ремонт дома он оплачивает по 549,90 рублей, убытки составили 52240,50 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено <данные изъяты> «Комитет городского хозяйства», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены <данные изъяты> «Коммунсервис-2».

Истец Кобылкин С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков <данные изъяты> «Комитет городского хозяйства», <данные изъяты> «Комитет городского хозяйства» - Васильева И.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, настаивала на рассмотрении иска по существу, поскольку истец вторично не явился в суд без уважительной на то причины.

В обоснование возражений представитель ответчика указала, что все работы по обслуживанию и текущему ремонту инженерных сетей и конструктивных элементов выполнятся обслуживающей организацией согласно планов, составляемых на основании актов весенне-осенних осмотров и в случаях предаварийных ситуаций, заявок жителей. На работы составляется акт выполненных работ. Ремонт включает в себя текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, объектов прядомой территории, перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья. Услуги, связанные с достижением целей управления МКД, заключаются в осуществлении непосредственного процесса управления, организации заключения договоров подряда с предприятиями, производящими жилищные и коммунальные услуги, осуществлении контроля за качеством выполненных работ, выполнении работ по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги с гражданами-собственниками, нанимателями, ведении регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, работ по совершению юридических и иных действий, связанных с взысканием задолженности с населения в досудебном порядке, и иные действия, необходимые для полного и своевременного исполнения судебных актов в отношении задолженности. Управляющая компания имеет право для обеспечения собственников услугами по содержанию и текущему ремонту жилья заключать с исполнителями договоры для оказания данных услуг. По расходованию денежных средств исполнителями были предоставлены отчеты об исполнении взятых на себя обязательств. Считает, что со стороны ответчиков управление многоквартирным домом по адресу <адрес> исполнялись надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены <данные изъяты> «Коммунсервис-2» - Клевцова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала исковые требования незаконными и необоснованными.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кобылкина С.Д. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 27, 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, истец Кобылкин С.Д. обязан доказать следующие факты

- основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков);

- причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками;

- размер убытков (реальных и упущенной выгоды);

- предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

На ответчиках, соответственно, лежит обязанность доказать:

- размер убытков (реальных и упущенной выгоды), причем особо следует выделить обоснованность расчета размера убытков;

- непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков;

- отсутствие вины;

- невозможность выполнения возложенных на него обязательств в силу форс-мажорных обстоятельств и др.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, КобылкинС.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Как следует из представленных актов обследования указанного дома, в период с ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками обслуживающих компаний составлялись акты о выявлении намокания и желтых разводов в подъезде и квартире истца (л.д. 13-15).

Согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), ООО «Жилтрест» директору МУП «КГХ» сообщило об осуществлении частичного ремонта мягкой кровли <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ по приеме по личным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), ремонт металлических свесов (кровли) планируется выполнить в летний перио<адрес>. ремонт межпанельных швов запланирован на ДД.ММ.ГГГГ. ремонт подъезда № будет включен в план на ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что собственниками квартир жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) обследования указанного дома. В результате обследования и проверки выявлено, что услуга по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества оказывается ненадлежащим образом, а именно:

- не ремонтируется ограждение придомовой территории;

- не устанавливаются скамейки и подъездов;

- нет гидроизоляции подъездных козырьков;

- не качественно произведен ремонт межпанельных швов;

- не производится замена кровельных свесов;

- не производится ремонт в подъездах;

- нет теплоизоляции ввода отопления;

- не производится ревизия и замена запорной арматуры;

- не производится ежегодная промывка и прессовка системы отопления;

- не производится ремонт и замены канализации в подвале;

- стойки подъездных козырьков закреплены не надежно;

- нет рам подъездных окон.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

1.2. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N491.

В судебном заседании установлено, следует из представленных доказательств, на основании Постановления Главы <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, функции по управлению муниципальным жилищным фондом были возложены на МУП «КГХ» (свидетельство, л.д. 132). В соответствии с распоряжением Главы ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 134) МУП «КГХ» приватизировано путем преобразования в ОАО «КГХ» (свидетельство, л.д. 135), которое является правопреемником МУП «КГХ» по всем его обязательствам. ОАО «КГХ» обеспечивало сбор средств населения в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг в срок до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома по адресу <адрес> было избрано ООО «КГХ», которая не является правопреемником ОАО «КГХ».

По-мнению суда, истцом Кобылкиным С.Д. в судебном заседании не доказан факт причинения ему убытков в сумме 52240, 50 рублей, а также наличие причинной связи между ненадлежащим оказанием услуг по содержанию жилья и причиненными убытками.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КГХ» и ООО «Коммунсервис-2» заключен договор № о передаче исполнителю - ООО «Коммунсервис-2» обязательств по оказыванию услуг по текущему ремонту жилья и по содержанию жилья, в том числе, относительно жилого дома по адресу <адрес> (л.д. 27-34, 50-56).

Согласно ответа на запрос в адрес директора ООО «КГХ», директор ООО «Коммунсервис-2» сообщил о том, что по адресу <адрес> проведены следующие работы:

- проведен ремонт ограждения придомовой территории,

-скамейки будут установлены в летний период 2012г.

- гидроизоляция подъездных козырьков будет выполнена в летний период 2012г.

- ремонт межпанельных швов выполнен в мае 2011г. (копия наряда-заказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22)

- замена кровельных свесов будет выполнена в весенне-летний период 2012г.

- в 2010г. при замене розлива ХВС запорная арматура была полностью заменена

- промывка, опрессовка системы отопления и ревизия запорной арматуры производится ежегодно в рамках работ по подготовке к отопительному сезону и принимается представителями поставщика услуги управляющей компанией (акт, л.д. 23);

- оконные рамы остекленены в одну нить

- стойки подъездных козырьков находятся в увлетворительном состоянии

- ДД.ММ.ГГГГ в подвале между 1 и 2 подъездом произведена частичная замена розлива канализации (наряд-задание №, л.д. 24).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), в результате обследования выявлено, что на внутренней поверхности наружной стены и потолка в месте сопряжения стены на известковом налете пятно, подтеки. между 4 и 5 этажом отсутствует внутренний оконный переплет, наружный – остеклен, находится в удовлетворительном состоянии. Железо-бетонный козырек над входом в подъезд имеет частичное отслоение покрытия, незначительное протекание влаги в месте примыкания козырька к стене дома. Придомовая территория частично отсутствует.

В подтверждение выполнения работ представителями ответчиков представлен перечень работ по содержанию общего имущества жилых домов в ДД.ММ.ГГГГл.д. 30-34), а также отчет о выполненных работах ООО «Коммунсервис-2»по содержанию многоквартирного дома по адресу <адрес> (л.д. 48-49).

О готовности дома по адресу <адрес> в эксплуатацию в зимних условиях выдан паспорт (л.д. 57), согласно которому проведена герметизация швов, промывка и опрессовка центрального отопления, замена арматуры водопровода, замена и ремонт изоляции труб, промывка, ремонт канализации, промывка канализационной системы в полном объеме.

О выполненных работах составлены акт промывки и опрессовки домовой системы отопления (л.д. 61), акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64), отчет о работах по текущему ремонту (л.д. 66—67). О выполнении работ в ДД.ММ.ГГГГ. составлены акты (л.д. 70-92), за ДД.ММ.ГГГГ представлены акты (л.д. 93-123). Кроме того, составлен паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д. 125), составлены акты осмотра и обследования энергоэффективности многоквартирного дома по адресу <адрес> (л.д. 126-127).

Кроме того, из акта (л.д. 128) следует, что в доме по адресу <адрес> после проведения всех необходимых работ в зимних условиях опрессована избыточным давлением 7,9атм. Продолжительность испытания составила 15 мин. Падания по манометру не выявлено. Разрывов труб, течей, свищей в резьбовых соединениях, в сальных запорной арматуры – не обнаружено. Система теплоснабжения дома готова к работе в зимних условиях.

Таким образом, доказательств, подтверждающих доводы истца о недостаточно предоставляемой услуге со стороны управляющих компаний по проведению ремонтных работ и содержанию жилья по адресу <адрес> в судебное заседание не представлено. Напротив, ответчиками представлены доказательства, опровергающие факт нарушения ими обязательств управляющих компаний. Отсутствуют и доказательства, подтверждающие злостное нарушение жилищного законодательства со стороны ответчиков, что могло бы привести к нарушению прав истца и несению им убытков в виде оплаты услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств), а также причинная связь между ненадлежащим оказанием услуг по содержанию жилья и причиненными убытками.

а также размер убытков (реальных и упущенной выгоды). Следовательно, Кобылкину С.Д. следует отказать в удовлетворении исковых требований о возмещении ему убытков в сумме 52240, 50 рублей.

В силу п.3 ст. 401 ГК РФ и ст. ст. 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель отвечает независимо от вины, если не докажет, что нарушение прав потребителя произошло вследствие непреодолимой силы или по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, поскольку факт нарушения исполнителем обязательств не подтвержден в судебном заседании, следовательно, у потребителя Кобылкина С.Д. отсутствует право требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом не установлен факт нарушения законных прав истца как потребителя, его переживаний по поводу нарушения прав, суд полагает и необходимым отказать и в части компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кобылкиин С.Д. к <данные изъяты> «Комитет городского хозяйства», <данные изъяты> «Комитет городского хозяйства» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий С.В. Васильев

Решение не вступило в законную силу