Дело № 2-418/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 февраля 2012 г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Яковлевой А.А.,
при секретаре Дербеневой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя истца Вольской Ю.Б., представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области Рязановой Л.П., гражданское дело по иску Закировой Л.Д. к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условий пояснений к полям договора, условий договора, памятки, взыскании сумм убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Закирова Л.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – банк), в котором просит признать недействительными условия пояснений к полям № договора № об использовании карты-заявки на открытие и ведение текущего счета/анкеты заемщика, заключенного между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ п.п. 7,10,21,25,26,27 раздела I и п.п. 3.17 раздела II условий договора об использовании карты, являющихся неотъемлемыми частями договора, заключенного между ней и ответчиком, а также памятку застрахованному по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в части взимания страхового взноса за участие в программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, как нарушающие требования законодательства; взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> неустойку за неисполнение требований претензии в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Закирова Л.Д. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее-банк) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № об использовании карты, счет № №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на неопределенный срок. При заключении договора работник банка разъяснила Закирова Л.Д., что условия одинаковые для всех, и если она хочет получить кредит, то нужно соглашаться на все условия, в противном случае кредит не предоставят. В тексте договора указано, что заемщику разъяснены условия программы добровольного коллективного страхования, однако истице ничего не разъяснили. Также ей были выданы брошюра «Карта Хоум Кредит» и «Условия договора об использовании карты». Ни один из названных текстов при заключении договора ей не был прочитан, не были разъяснены их условия, работник банка не предложила с ними ознакомиться до подписания договора и не сообщила, что они являются дополнениями к договору и возлагают на заемщика какие-либо обязанности. Ни одно из приложений ею не подписано. В соответствии с тарифами банка по договорам/ соглашениям об использовании карты Хоум Кредит предусмотрено ежемесячное взыскание с Закирова Л.Д. средств по возмещению расходов банка на страхование в размере 0,77 % от непогашенной суммы кредита. Однако этого ей не было разъяснено. Заключать договор страхования у истца не было желания и необходимости ни при заключении договора, ни сейчас. Таким образом, условие о добровольности страхования, предусмотренное условиями договора об использовании карты (п.7) и памяткой застрахованному (п.1), было ответчиком нарушено. Закирова Л.Д. никакого документа, подписанного страховщиком, не выдали. Включение в договор условия о взимании платы за включение в программу страховой защиты является неправомерным и ограничение права на свободу страхования является ущемлением прав потребителя. Согласно справке о движении по счету за ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ незаконно удержанная сумма составила <данные изъяты> т.е. действиями ответчика заемщику причинены убытки. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> Ответчиком умышленно включены в договор недействительные условия, возлагающие на потребителя обязанность по уплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит. Действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, т.к. банк не только нарушил ее права потребителя, противоправным путем получив деньги за страхование и извещения, но не удовлетворил законные требования о возврате суммы. Вследствие необходимости платить излишне предъявленные суммы Закирова Л.Д. была лишена возможности приобретать себе необходимые вещи, т.к. после выхода на пенсию ее доход существенно уменьшился. Претензию о применении последствий недействительной сделки и возврате <данные изъяты>. банк получил ДД.ММ.ГГГГ но не удовлетворил в десятидневный срок. В связи с этим подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>..
Истец Закирова Л.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца Вольская Ю.Б, действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, зарегистрированная в реестре за №-л.д.5, поддержала исковые требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.54). В письменных возражениях представитель ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований Закирова Л.Д. отказать в полном объеме, поскольку ответчиком не нарушены права истца при предоставлении кредита, поскольку кредитный договор между истцом и ответчиком заключением с соблюдением требований закона, истцом не представлено доказательств о неправомерном удержании ответчиком сумм страховых взносов (л.д.52-53).
Представитель третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области Рязанова Л.П. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год-л.д.58) поддержала исковые требования Закирова Л.Д..
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № об использовании карты, счет № №, в соответствии с которым истцу Закирова Л.Д. (заемщик) был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых (при наличии страхования) на неопределенный срок, минимальный платеж на момент заключения договора составляет <данные изъяты>
При подписании договора, как следует из п. № договора, заемщиком Закирова Л.Д. получены Условия договора на пяти страницах, Тарифы Банка и Брошюры «карта Хоум Кредит», о чем свидетельствует ее подпись в поле №
Как указано в договоре об использовании карты, подпись заемщика в поле № № заявки подтверждает заключение договора, а также что: 1) заемщику до заключении договора раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия предоставления и использования кредита, условия возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах по внесению денежных средств на текущий счет и других платежах; 2) заемщику предоставлены являющиеся неотъемлемыми частями договора: заявка, условия договора об использовании карты, брошюра «Карта Хоум кредит», и тарифы Банка, с которыми он согласен и условия которых обязуется выполнять; 3) заемщику разъяснены условия Программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в ООО «Чешская страховая компания», порядок возмещения расходов банка на оплату страховых взносов; 4) заемщик согласен с назначением банка выгодоприобретателем (если иное не предусмотрено договором страхования) на условиях, определенных банком, а также предоставляет Банку право в целях договора страхования передать страховщику все необходимую информацию, касающуюся договора.
Доказательств того, что данные документы не были получены истицей, суду не представлено.
Подпись заемщика Закирова Л.Д. в поле № договора подтверждает, что заемщик согласен быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в ООО «Чешская страхования компания» на условиях договора; заемщик поручает банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить безакцептное списание денежных средств в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами Банка; состояние здоровья заемщика удовлетворяет требованиям указанной программы коллективного страхования.
Закирова Л.Д. выразила свою волю быть застрахованной и оплачивать соответствующую услугу, о чем поставила соответствующую подпись. Закирова Л.Д. подключилась к Программе страхования по собственному волеизъявлению. Заключение кредитного договора не было обусловлено необходимостью участия Закирова Л.Д. в программе страхования.
Согласно Тарифам, которые являются неотъемлемой частью договора, по договорам об использовании карты устанавливаются тарифы в виде комиссии за обслуживание лимита овердрафта, комиссии за операцию получения наличных денежных средств, возмещение расходов на оплату страховых взносов.
В соответствии с Условиями Договора об использовании карты (п.6), которые также являются неотъемлемой часть договора, настоящий договор является смешанным и содержит элементы договора Текущего счета, соглашения об использовании карты, а также добровольного страхования жизни и здоровью заемщика страховщиком в рамках программы коллективного страхования и регулирует отношения, возникающие в связи с этим между заемщиком, Банком и страховщиком.
Возникающие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно пользовался своим счетом с использованием банковской карты, производил операции по снятию денежных средств со счета и пополнению счета за счет собственных средств. Обязательства банком по выдаче лимита овердрафта были исполнены полностью. Истец же на себя взял обязательство возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты, комиссии в соответствии с условиями договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их исполнения и другие существенные условия договора.
Суд приходит к выводу, что, подписав договор, истец согласился с условиями предоставления кредита, а поставив свою подпись в поле 48 договора, истица согласилась с условиями добровольного страхования. У истца была возможность, в случае несогласия с условиями договора, в том числе по взиманию сумм по страхованию, отказаться от подписания как в поле № договора, так и в поле № договора.
Таким образом, доводы истца о неправомерном удержании сумм страховых взносов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В случае отсутствия желания заемщика быть застрахованным, подпись в договоре не ставится, соответственно выплата страховых платежей не производится.
В Памятке застрахованному лицу(л.д.7) подробно разъяснены условия страхования, также указывается, что заявление об отказе от страхования может быть подано Застрахованным путем обращения в Банк по телефону(звонок с городского номера бесплатный). Истцом не представлено доказательств, что она обращалась с заявлением об отказе от страхования. То обстоятельство, что текст изложен мелким шрифтом, не может являться основанием для признания недействительным условий договора и памятки, так как документы истице были вручены, она имела возможность ознакомиться с ними и выразить свою волю.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не представил в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств об имевшем месте понуждении к заключению договора страхования, о наличии с его стороны попыток аннулировать договора страхования, в которых ему было отказано и др..
Банк не является стороной по договору страхования, а предоставляет только посреднические услуги. Договор страхования между истцом и ООО «Чешская страхования компания» были заключены на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ, и доказательств понуждения к заключению договора в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Таким образом, доводы истца о неправомерном удержании сумм страхового взноса являются несостоятельными.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия о применении последствий недействительности ничтожных условий договора по удержанию с нее средств по возмещению расходов банка на страхование в размере 0,77 % от непогашенной суммы кредита, а именно, в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии выплатить истице наличными из кассы банка сумму <данные изъяты>. в счет возмещения убытков, в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами сумму в размере <данные изъяты> в будущем не включать в расчет ее платежей по кредиту возмещение расходов банка на страхование (л.д. 30-32), была рассмотрена ответчиком ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», и дан соответствующий ответ на данную претензию (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.44-46).
Показания свидетеля ФИО6, которая суду показала, что при подписании кредитного договора истице не были разъяснены работником ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» его условия, а только при заключении договора пояснили, что если истец не заключит и не подпишет договор страхования, то кредит получен не будет, суд считает несостоятельными и не могут быть приняты во внимание при принятии судебного решения, поскольку данные показания не подтвержденными письменными доказательствами и не соответствуют вышеуказанным обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Из вышеприведенных норм закона следует, что законом предусмотрено право обращения с иском к ответчику в случае нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Таким образом, судом не установлено нарушений прав Закирова Л.Д., как потребителя, со стороны ответчика ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк». Следовательно, отсутствуют правовые основания удовлетворения исковых требований Закирова Л.Д. к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условия пояснений к полям № договора № об использовании карты-заявки на открытие и ведение текущего счета/анкеты заемщика, заключенного между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ п.п. 7,10,21,25,26,27 раздела I и п.п. 3.17 раздела II условий договора об использовании карты, являющихся неотъемлемыми частями договора, заключенного между ней и ответчиком, а также памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в части взимания страхового взноса за участие в программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, как нарушающие требования законодательства; взыскании с ответчик убытков в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойки за неисполнение требований претензии в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (ч.1). При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Закирова Л.Д. к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> необходимо отказать, поскольку данное требование производно от первоначального, в удовлетворении которого Закирова Л.Д. отказано. Так как отказано в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию и судебные расходы в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Закировой Л.Д. к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условий пояснений к полям договора, условий договора, памятки, взыскании сумм убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение
месяца со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.А.Яковлева
Решение не вступило в законную силу