Дело № 2-428/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 марта 2012г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.,
при секретаре Курчатовой Т.О.,
с участием истца Рудой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудой А.О. к Можаева А.И. о признании договора незаключенным,
у с т а н о в и л :
Рудая А.О. обратилась в суд с иском к Можаевой А.И. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
В обосновании своих требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 000 рублей. Однако, фактически денежные средства переданы не были. Расписка была составлена в целях урегулирования вопросов, связанных с совместной предпринимательской деятельностью. В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ считает сделку ничтожной, договор займа – незаключенным.
В судебное заседание поступило ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с тем, что спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Челябинской области.
Истец Рудая А.О. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
Ответчик Можаева А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению на основании следующего.
Согласно почтового штемпеля на конверте, Рудая А.О. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из копий уведомлений о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, стороны поставлены на учет в качестве индивидуальных предпринимателей (л.д. 25): Можаева А.И. – ДД.ММ.ГГГГ и Рудая А.О. – ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Таким образом, учитывая что договор займа был заключен между предпринимателями, данный спор связан с осуществлением экономической и предпринимательской деятельностью сторон, исковое заявление Рудой А.О. к Можаева А.И. о признании договора незаключенным подведомственно рассмотрению Арбитражному суду и не может быть разрешено судом общей юрисдикции.
На основании ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Рудой А.О. к Можаева А.И. о признании договора незаключенным.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Челябинский областной суд через суд, вынесший определение.
Председательствующий С.В. Васильев
Определение не вступило в законную силу