Дело № 2-561/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 12 марта 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Закировой С.Л.
при секретаре Акатышеве А.Н.,
с участием представителя истца Дорофеева Ю.В.,
ответчиков Евдокимова В.А., Комиссаровой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз» к Евдокимову В.А., Комиссаровой Л.Р. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Южно - Уральский кредитный союз» обратился в суд с иском к Евдокимову В.А., Комиссаровой Л.Р. в котором просит взыскать с них солидарно 102 859 рублей 46 копеек общего долга по договору займа с причитающимся основным платежом, просроченными процентами, пене и возврат государственной пошлины в сумме 3 257 рублей 19 копеек, а всего 106 116 рублей 65 копеек.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов В.А. по договору займа № № получил у истца денежные средства в сумме 61 500 рублей на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 2,5 % в месяц от суммы займа. Поручитель Комиссарова Л.Р. в соответствии с заключенным с ней договором поручительства обязалась перед истцом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Евдокимовым В.А. обязательств по договору займа нести солидарную ответственность по обязательствам заемщика. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Евдокимов В.А. перестал вносить задолженность по основному долгу и процентам, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 859 рублей 46 копеек, из них просроченная задолженности по основному платежу 13 680 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 12 761 рубль 25 копеек, остаток основного платежа по займу – 46 110 рублей, пеня за просрочку основного платежа и процентов из расчёта 1 % за каждый день просрочки – 30 308 рублей 21 копейка.
Представитель истца КПКГ «ЮУКС» Дорофеев Ю.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик Евдокимов В.А. в судебном заседании заявленные требования признал, указав суду, что он действительно подписывал договор займа, был предупрежден об ответственности за нарушение условий договора. Обязательства им не исполнялись надлежащим образом в связи с тяжёлым материальным положением, расчёт задолженности им не оспаривается.
Ответчик Комиссарова Л.С. с исковыми требованиями согласилась частично, указав, что она по состоянию здоровья не может выплачивать долги, просила снизить размер пени.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
По условиям договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), заключенного между КПКГ «ЮУКС» и Евдокимовым В.А., последний получил денежные средства в сумме 61 500 рублей на потребительские нужды, с условием возврата суммы займа и процентов в размере 2,5 % в месяц от суммы займа в срок по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей (п.п.1.1, 2.1.1.,2.2.1).
Графиком платежей предусмотрен ежемесячный платеж в размере 3 247 рублей 50 копеек, из которых 1 710 рублей в погашение основного долга, а 1 537 рублей 50 копеек - проценты (л.д. 10).
В силу п. 3.1 договора обязательства заемщика обеспечиваются поручительством Комиссаровой Л.Р., оформленного договором № 768 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 - оборот).
Сумма займа в размере 61 500 рублей была выдана КПКГ «ЮУКС» Евдокимову В.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании расходно-кассового № № (л.д. 13).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из объяснений представителя истца, заёмщиком Евдокимовым В.А. ненадлежащим образом исполняются принятые обязательства по возврату долга, а именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно, с нарушением установленного графика вносятся платежи по основному долгу и процентам, в результате чего у него образовалась задолженность перед КПКГ «ЮУКС». В подтверждение указанных доводов приложен расчёт задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Ответчик Евдокимов В.А. вышеуказанные обстоятельства не оспаривает, указывая, что он перестал исполнять принятые на себя обязательства перед КПКГ «ЮУКС» в связи с тяжёлым материальным положением.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что Евдокимовым В.А. нарушены сроки и порядок возвращения займа, суд полагает, что требования КПКГ «ЮУКС» о взыскании оставшейся суммы являются законными. Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа Евдокимовым В.А. не представлено.
Поскольку в соответствии с заключенным договором займа у Евдокимова В.А. возникли обязательства по возврату займа, процентов за пользование им, которые ответчиком не исполнены, КПКГ «ЮУКС» обоснованно предъявлено требование о взыскании указанных сумм в судебном порядке.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток просроченной задолженности по основному платежу составил 13 680 рублей 00 копеек, просроченные проценты 12 761 рубль 25 копеек, остаток основного платежа по займу – 46 110 рублей (л.д. 12).
Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен.
Таким образом, требования истца о взыскании основной суммы задолженности и процентов за пользование займом в размере 2,5% в месяц являются законными и подлежат удовлетворению, также как и требования о досрочном взыскании оставшейся суммы основного долга.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.2.2.2 договора займа при задержке выплаты процентов и основного долга по займу, согласно Графику заемщик уплачивает заимодавцу пеню из расчета 1 % от суммы требуемой выплаты за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца штрафная пеня составляет 30 308 рублей 21 копейка.
В ходе судебного разбирательства ответчиками расчет пени не оспаривался.
Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Указанное положение также содержится в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая размер задолженности заёмщика перед истцом, его материальное положение, суд полагает, что размер штрафных санкций за несвоевременную уплату кредита и срочных процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Доказательств того, что наступили тяжелые последствия неисполнения Евдокимовым В.А. обязательств по кредитному договору, истцом не представлено.
На основании изложенного, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени за просрочку основного платежа и процентов до 15 154 рублей 11 копеек.
Пунктом 1.1 Договора поручительства, заключенного между КПКГ «ЮУКС» и Комиссаровой Л.Р., определено, что последняя обязуются перед истцом отвечать за исполнение обязательств заемщика Евдокимова В.А. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное условие договора не противоречит ст.329 ГК РФ.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из договора поручительства, Комиссарова Л.Р. обязалась при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору займа отвечать перед Кредитором солидарно, в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, повышенных процентов и других убытков кредитора.(п.1.1; 1.2 договора поручительства).
В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку ответчиком Евдокимовым В.А., как заемщиком, ненадлежащим образом выполнялись обязательства по возврату займа и процентов за пользование им, а также пени за просрочку основного платежа и процентов, то с него и поручителя Комиссаровой Л.Р. подлежат солидарному взысканию в пользу истца: просроченная задолженность по основному платежу – 13 680 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 12 761 рубль 25 копеек, остаток основного платежа по займу – 46 100 рублей, пеня за просрочку основного платежа и процентов – 15 154 рубля 11 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уменьшение судом неустойки не влияет на размер госпошлины, взыскиваемой с ответчиков в пользу банка. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 3 257 рублей 19 копеек - по 1 628 рублей 60 копеек с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 197- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Евдокимова В.А., Комиссаровой Л.Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченная задолженность по основному платежу 13 680 рублей, просроченные проценты 12 761 рубль 25 копеек, остаток основного платежа 46 110 рублей, пени за просрочку основного платежа и процентов 15 154 рублей 11 копеек, а всего 87705 (восемьдесят семь тысяч семьсот пять) рублей 36 копеек.
Взыскать с Евдокимова В.А., Комиссаровой Л.Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз» расходы по уплате госпошлины 1 628 (одна тысяча шестьсот двадцать восемь) рублей 60 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий: С.Л. Закирова
РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ