Дело № 2-352/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 марта 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Федосеевой Ю.В.,
с участием ответчика Кушникова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лямин А.В. к Кушников В.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Лямин А.В. обратился в суд с иском к Кушников В.Г., в котором просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 1150 211 руб. 50 коп.
В обоснование своего требования истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на втором километре автодороги «Челябинск-Харлуши» произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением Кушников В.Г., в результате которого автомобилю марки Лэнд Ровер Дефендер, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ему (истцу) на праве собственности, были причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение п.п. 1.5, 8.1, 8.2, 8.5, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водителем Кушников В.Г. В момент ДТП гражданская ответственность Кушников В.Г. застрахована не была, поэтому сумма причиненного ущерба в полном объеме подлежит взысканию с виновного в ДТП. Согласно отчету ООО «Центр Судебной Экспертизы» о восстановительной стоимости автомобиля Лэнд Ровер Дефендер стоимость восстановительного ремонта составляет 150 211 руб. 50 коп. С целью возмещения ущерба он понес расходы по определению величины материального ущерба в сумме 5 000 руб., по отправке телеграмм - 226 руб. 40 коп., по составлению доверенности - 800 руб., по оплате юридических услуг - 4 000 руб., по оплате госпошлины 4 308 руб. 76 коп. Полагает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
Истец Лямин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Кушников В.Г. в судебном заседании частично согласился с исковыми требованиями Лямин А.В., факт ДТП и свою виновность в нем не оспаривал, не согласился с включением в сумму восстановительного ремонта стоимости лебедки. Полагает, что в замене механизма лебедки нет необходимости, достаточно произвести замену только поврежденных деталей.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск Лямин А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными частями 2 и 3 ст. 1083 ГК. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. на 2 км. автодороги «Челябинск-Харлуши» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Н558ЕМ174, под управлением Кушников В.Г., и автомобиля марки Лэнд Ровер Дефендер, государственный регистрационный знак №, под управлением Лямин А.В.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кушников В.Г. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что, управляя транспортным средством при выполнении маневра разворота с правой полосы не предоставил преимущество в движении автомобилю марки Лэнд Ровер Дефендер, двигавшегося по левой полосе, и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 1.5, 8.1, 8.2, 8.5 Правил дорожного движения РФ. Данный факт Кушников В.Г. не оспаривается, постановление вступило в законную силу.
Как установлено в ходе рассмотрения дела автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, принадлежит Кушников В.Г. Собственником автомобиля марки Лэнд Ровер Дефендер, государственный регистрационный знак №, является Лямин А.В. (л.д. 7, 51).
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из справки по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля Лэнд Ровер Дефендер, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП были повреждены передний бампер, указатель поворота правый, правый передний габарит, правое переднее крыло, передняя правая фара, накладка правого переднего крыла, пульт управления лебёдкой. Имеются другие внутренние и скрытые повреждения (л.д. 9).
Экспертом ФИО5 и оценщиком ФИО6 ООО «Центр Судебной Экспертизы» была определена величина материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, которая с учетом износа транспортного средства составляет 150 211 руб. 50 коп. (заключение ООО «Центр Судебной Экспертизы» № об определении величины материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства Лэнд Ровер Дефендер, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12-34).
В акте № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Судебной экспертизы» в позиции 10 указано, что не работает лебедка, подлежит диагностике (л.д. 19).
Ответчик Кушников В.Г. оспаривает объективность произведенной оценки в части включения в стоимость материального ущерба стоимости лебедки в сборе – 63 896 руб. 06 коп., полагая, что имеется возможность замены отдельных поврежденный частей механизма. Однако из его пояснений в судебном заседании следует, что он специальными познаниями в области автотехники и в области определения рыночной стоимости транспортных средств с учетом их технического состояния не обладает. В остальной части определения размера материального ущерба, причиненного автомобилю марки Лэнд Ровер Дефендер, государственный регистрационный знак №, с учетом износа ответчик согласен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств обоснованности своих утверждений ответчик суду не предоставил.
В материалах дела имеется акт ИП ФИО7, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Лэнд Ровер Дефендер, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Лямин А.В. была произведена диагностики электрооборудования. В результате было выявлено, что на пульт управления лебедки приходит питание, но пульт не работает, Данный узел не разборный и подлежит замене (л.д. 20).
Инженером-экспертом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ дано письменное пояснение к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ В пояснении инженер-эксперт указал: в связи с тем, что производитель не предусматривает замену отдельных элементов лебедки, запчасти не поставляются отдельно, в соответствии с этим лебедка меняется в сборе по данным официального дилера Лэнд Ровер в Челябинске «Планета-Авто» (л.д. 53).
Ответчиком доказательства причинения истцу иного ущерба предоставлены не были.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Судом установлено и не оспаривается участниками судебного заседания, что гражданская ответственность Кушников В.Г. на момент ДТП застрахована не была, автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, он управлял в момент совершения ДТП без полиса ОСАГО, что также подтверждается материалами дела (л.д. 10).
Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент ДТП гражданская ответственность Кушников В.Г. застрахована не была, и он является лицом, причинившим вред, а также тот факт, что ответчик не обладают специальными познаниями в области автотехники и в области оценки транспортных средств и им не были представлены доказательства, подтверждающие доводы о необходимости исключения стоимости лебедки из суммы причиненного ущерба, суд считает подлежащими удовлетворению требования Лямин А.В. о взыскании с Кушников В.Г. ущерба, причиненного ДТП, в сумме 150 211 руб. 50 коп.
При этом на Лямин А.В. следует возложить обязанность передать Кушников В.Г. подлежащую замене после дорожно-транспортного происшествия лебедку в сборе стоимостью с износом 63 896 руб. 06 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Требования истца Лямин А.В. о возмещении расходов по определению величины материального ущерба в размере 5 000 руб., по отправке телеграмм в размере 226 руб. 40 коп., по составлению доверенности в размере 800 руб. и о возврате госпошлины в сумме 4 308 руб. 76 коп. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчиком, следовательно, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подлежат распределению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб. подтверждаются договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36).
С учетом сложности и объема рассмотренного дела, того обстоятельства, что представитель истца не участвовал в судебном заседании, уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, требование истца в этой части суд считает подлежащим частичному удовлетворению. С Кушников В.Г. в пользу Лямин А.В. подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг 4 000 руб.
Расходы истца по составлению доверенности в сумме 800 руб. подтверждаются материалами дела (л.д. 37) и подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Лямина А.В. к Кушникову В.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Кушникова В.Г. в пользу Лямина А.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 150 211 руб. 50 коп., 5 000 руб. в возмещение расходов по определению величины материального ущерба, 226 руб. 40 коп. в возмещение расходов по отправке телеграмм, 800 руб. в возмещение расходов по составлению доверенности, 4 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, возврат госпошлины в сумме 4 308 руб. 76 коп., а всего 164 546 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок шесть) руб. 66 коп.
Обязать Лямина А.В. передать Кушникову В.Г. подлежащую замене после дорожно-транспортного происшествия лебедку в сборе стоимостью с износом 63 896 руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Короленко В.А.
Решение не вступило в законную силу.