Дело № 2-646/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 марта 2012 г.
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Златоусте гражданское дело по исковому заявлению иску Никитина Ю.И. к Открытому акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» о признании третейского соглашения и условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Никитин Ю.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» (далее –ОАО «Банк УРАЛСБ») о признании недействительным третейского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными условия п.п. 1.6 и 3.5 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору с учетом уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Банк УРАЛСИБ» был заключен договор № № на предоставление потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,9% годовых. Пункт 1.6 договора предусматривал взимание ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,7% от суммы кредита, что составило <данные изъяты> руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в Приложении № 1 к договору к которому ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб. названы комиссией за ведение ссудного сета, хотя в тексте договора такого вида платежа не предусмотрено. Также ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено третейское соглашение, согласно которому все возможные споры и разногласия, возникающие из названного кредитного договора или в связи с ним, передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при ОАО «Банк УРАЛСИБ». Считает, что указанное третейское соглашение противоречит ст. 46 Конституции РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушает право потребителя на судебную защиту и потому является недействительным. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из уплаченных им платежей, банком в счет комиссий за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита и за ведение ссудного счета удержано <данные изъяты> руб. Полагает, что действия банка по истребованию указанных комиссий, а также условия договора, предусматривающие обязательства заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. В данном случае его убытками является сумма ежемесячных комиссий за оказание финансовых услуг и за ведение ссудного счета по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> руб. Пункт 3.5 договора, предусматривающий, что банк имеет право направлять денежные средства на погашение неустойки ранее погашения процентов за пользование кредитом и возврат кредита, противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ и в соответствии со ст. 168 ГК РФ также является недействительным. Исходя из этого, уплаченные истцом ответчику денежные средства в суме <данные изъяты> руб. были неправомерно направлены на погашение штрафов и пени, в то время как они подлежали направлению на погашение обязательств по плате процентов за пользование кредитом и основного долга. Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк с заявлением о частичном досрочном гашении кредита в сумме <данные изъяты> руб.. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил ему, что заявление на досрочное погашение не исполнено банком частично в сумме <данные изъяты> руб., вследствие его несогласия с порядком списания денежных средств со счета, который не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ. Считает, что <данные изъяты> руб. подлежит зачислению в счет частичного досрочного погашения его кредитной задолженности на дату внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ, а ежемесячный аннуитетный платеж подлежит изменению с выдачей нового графика гашения. Действиями банка ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб.
В предварительном судебном заседании истец Никитин Ю.И. отказался от исковых требований в части требований о признании недействительными третейского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.6, 3.5 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Никитиным Ю.И. и ОАО «Банк УРАЛСИБ», требований о возложении на ОАО «Банк УРАЛСИБ» обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом денежных средств в размере <данные изъяты> руб., уплаченных Никитиным Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ в счет частичного досрочного гашения кредита, с изменением ежемесячного аннуитетного платежа и выдачи нового графика гашения, требований о зачете уплаченной Никитиным Ю.И. комиссии за оказание финансовых услуг в суме <данные изъяты> ) руб. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. 90 коп., требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и просил в этой части прекратить производство по делу.
Отказ от части исковых требований занесен в протокол судебного заседания. Никитину Ю.И. судом разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ. Последствия ему понятны.
Представитель истца Вольская Ю.Б., действующая на основании доверенности, представитель ответчика ОАО «Банк УРАЛСИБ» Котельникова С.Н., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в части заявленных требований.
Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе отказаться от иска.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, проверив материалы дела, считает возможным принять отказ Никитина Ю.И. от требований в вышеуказанной части и производство по иску в этой части прекратить, так как подобный отказ от поддержания исковых требований не противоречит закону и не затрагивает законные интересы иных лиц, заявлен Никитиным Ю.И. добровольно и осознанно, подтвержден после разъяснения последствий принятия судом отказа от иска.
В судебном заседании представитель ответчика Котельникова С.Н. предложила заключить мировое соглашение по оставшейся части исковых требований, по условиям которого:
Обязать ОАО «Банк УРАЛСИБ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ зачесть Никитину Ю.И. уплаченные им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей комиссии за оказание финансовых услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 81 копейка и понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>) рублей в счет оплаты основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец Никитин Ю.И., его представитель Вольская Ю.Б. в предварительном судебном заседании ходатайство представителя ответчика Котельниковой С.Н. поддержали, против прекращения производства по иску по оставшейся части исковых требований в связи с утверждением мирового соглашения не возражали.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из кредитного договора № №.11.2008 г. (л.д.9-11), заключенного между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Никитиным Ю.И.(заемщиком), Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели, а Никитин Ю.И.обязался возвратить Банку полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, выплачивая ежемесячно равные аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей (л.д.12), являющимся неотъемлемой часть договора.
В силу п.1.6 договора ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита составляет 0,7 % от суммы кредита (<данные изъяты> руб.).
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утв.Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Взимание комиссии за выдачу кредита (ведение счета) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Письмо Банка России от 01 июня 2007 года № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.
Следовательно, условие об установлении комиссии за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя и является согласно ст. 168 ГК РФ ничтожным.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (п.2 ст.167 ГК РФ)
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения. Содержание, условия мирового соглашения и последствия, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, им понятны.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд находит, что мировое соглашение не противоречит закону и обстоятельствам дела, соответствует волеизъявлению сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает их прав и не затрагивает интересы иных лиц.
Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ Никитина Ю.И. от иска к Открытому акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» о признании третейского соглашения и условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в части требований о признании недействительными третейского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.6, 3.5 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Никитиным Ю.И. и ОАО «Банк УРАЛСИБ»; требований о возложении на ОАО «Банк УРАЛСИБ» обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом денежных средств в размере <данные изъяты> руб., уплаченных Никитиным Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ в счет частичного досрочного гашения кредита, с изменением ежемесячного аннуитетного платежа и выдачи нового графика гашения; требований о зачете уплаченной Никитиным Ю.И. комиссии за оказание финансовых услуг в суме <данные изъяты> ) руб. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. 90 коп.; требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Никитиным Ю.И., зарегистрированным по адресу:. Златоуст, <адрес>, и представителем ответчика ОАО «Банк УРАЛСИБ» Котельниковой С.Н., действующей на основании доверенности, по условиям которого:
Обязать ОАО «Банк УРАЛСИБ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ зачесть Никитину Ю.И. уплаченные им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей комиссии за оказание финансовых услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 81 копейка и понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>) рублей в счет оплаты основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ
Производство по гражданскому делу № 2-646/2012 прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через суд, вынесший определение.
Председательствующий: С.Ю.Фомин
Определение не вступило в законную силу.