Дело № 2-350/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 марта 2012 г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Ковалевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаимовой Л.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности произвести перерасчет, прекращении обязательства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Шаимова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») о признании недействительными условия полей 36, 37, 53, 54 договора - заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика № 2117781612, заключенного 09 марта 2010 года, п.п. 5, 5.1., 5.2. условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, являющихся неотъемлемыми частями договора, а также памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в части взимания страхового взноса за участие в программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней; взыскании убытков в размере 9 177 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 390 рублей 63 копеек, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ООО «ХКФ Банк» 09 марта 2010 года был заключён договор об использовании Карты № 2117781612, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 64 148 рублей под 29,9% годовых, из которых на руки выдано 55 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 9 148 рублей зачислена без выдачи на руки в счёт уплаты взноса на личное страхование. Общая стоимость кредита составила 35,92% годовых. Срок кредита 3 года. При заключении договора ООО «ХКФ Банк» были нарушены ее права потребителя.
В нарушение положений п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» получение кредита было обусловлено страхованием жизни в пользу кредитора. У нее не было желания и необходимости страховаться, однако без оплаты страховки работники банка отказывали в выдаче кредита и других вариантов (без страхования) не предлагали. Кроме того, согласно п. п. 5 и 5.2. условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета услуги страхования оказываются по желанию заёмщика. Она такого желания не изъявляла. Включение в договор условия о взимании платы за включение в Программу страховой защиты является неправомерным, ограничение права на свободу страхования является ущемлением прав потребителя. Также ее обязали ежемесячно оплачивать уведомления банка, однако ни одного уведомления за всё время действия договора не получила. Указанные уведомления ей не были нужны, но без принятия этого условия договора кредит не был бы выдан.
Имело место нарушение положений п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», выразившееся в том, что получение кредита было поставлено в зависимость от принятия условия об оплате уведомлений. Заключенный кредитный договор является договором присоединения, поскольку заемщик лишен возможности согласования условий такого договора, которые принимаются им как таковые. Незаконно удержанная сумма комиссии за предоставление ежемесячных извещений составила 29 руб., незаконно удержанная сумма страхового взноса составила 9 148 руб., действиями ответчика причинены убытки в общей сумме 9177 рублей.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Сумма процентов составляет 1390,63 рублей. Действиями банка ей причинен моральный вред, поскольку ООО «ХКФ Банк» умышленно включены в договор недействительные условия, возлагающие на заемщика обязанность по уплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит.
Указанными действиями ей причинены нравственные страдания, т.к. банк не только нарушил ее права потребителя, противоправным путём получив деньги за страхование и извещения, но не удовлетворил законные требования о возврате суммы. Вследствие необходимости платить излишне предъявленные суммы она была лишена возможности приобретать необходимые вещи, т.к. после выхода на пенсию доход существенно уменьшился. Претензию о применении последствий недействительной сделки банк не удовлетворил.
Определением суда от 24 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» (л.д. 1).
В ходе производства по делу истец, уточнив исковые требования, просила признать недействительными условия полей 36, 37, 53, 54 договора - заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика № 2117781612, заключенного 09 марта 2010 года, п.п. 5, 5.1., 5.2. условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета; применить последствия недействительности части договора, обязав ООО «ХКФ Банк» зачесть в счет погашения кредитной задолженности сумму в размере 9 188 рублей, удержанную за включение в Программу добровольного коллективного страхования, а также за предоставление ежемесячных извещений, обязать ООО «ХКФ Банк» произвести перерасчет суммы кредита и ежемесячных платежей; зачесть в счет погашения кредитной задолженности сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 531 рублей 05 копеек, прекратить ее обязательства перед ООО «ХКФ Банк» по погашению кредита; взыскать с ООО «ХКФ Банк» в ее пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 924 рублей 84 копеек, убытки в размере 284 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей (л.д. 50-51).
Истец Шаимова Л.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк», третьего лица ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Шаимовой Л.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из содержания заявки на открытие банковских счетов/Анкеты Заемщика от 09 марта 2010 года № 2117781612 года следует, что Шаимова Л.А. обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 64 148 рублей (п. 36), в том числе страховой взнос на личное страхование 9 148 рублей (п. 37), сумма кредита к выдаче – 55 000 рублей, ежемесячный платеж – 2 717 рублей 95 копеек, количество платежей – 36, дата уплаты первого ежемесячного платежа – 29 марта 2010 года, процентная ставка – 29,9 % годовых, полная стоимость кредита – 35,92 % годовых (л.д. 7).
Заявление также содержит сведения о том, что подпись заемщика в поле 54 заявки подтверждает заключение договора о предоставлении кредита и ведении банковских счетов (Договор) и то, что заемщику предоставлена полная информация по условиям заключения договора, в том числе ею получены заявка, Условия договора на 6-ти стр., Тарифы Банка на 3-з стр, График погашения в 2-х частях, Памятка застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования (п. 54).
Согласно п. 53 заемщик перед подписанием убедился в том, что соответствует условиям Программы коллективного страхования.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Следовательно, кредитный договор мог быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).
Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГКРФ).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Таким образом, предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
С учетом изложенного, подписанная Шаимовой Л.А. заявка на открытие банковских счетов/Анкеты Заемщика от 09 марта 2010 года № 2117781612, содержащая указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту. ООО «ХКФ Банк» акцептовало ее путем перевода суммы кредита на открытый по заявлению Шаимовой Л.А. банковский счет № 40817810950300555541.
Заявлением определен порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку.
Как следует из кредитного договора, подпись заемщика в поле 43 заявки подтверждает заключение договора о предоставлении кредита и открытии банковских счетов (Договор), и то, что: 1) заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах, 2) заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять; 3) заемщику разъяснены условия Программ индивидуального и коллективного страхования у соответствующего Страховщика; 4) заемщик предоставляет Банку право в целях соответствующего договора страхования обрабатывать, в том числе передавать Страховщику информацию по договору, включая персональные данные заемщика и данные о состоянии его здоровья; 5) заемщик согласен на осуществление банком и третьими лицами по поручению Банка с персональными данными заемщика, указанными в Заявке или сообщенными в иной форме им и третьими лицами любых необходимых действий (с применением средств автоматизации и вручную), в целях заключения, исполнения договора, а также получения заемщиком информации о состоянии счета и договора, о задолженности, о любых действующих и новых услугах Банка (его партнеров), иной информации о Банке (его партнерах) по почте, телефону и sms сообщениях или в электронных письмах. Указанное согласие действует бессрочно с момента обращения заемщика к уполномоченному Банком лицу для заключения договора и может быть отозвано заемщиком путем направления в Банк заказного письма с указанием данных, определенных ст. 14 Закона «О персональных данных», с уведомлением о вручении.
06 марта 2010 года между Шаимовой Л.А. и ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» на основании заявления истца заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на сумму 60 500 рублей со страховой премией 9 148 рублей, что подтверждается страховым полисом КН0 № 2117781612 (л.д. 32).
Как следует из страхового полиса, страховая премия оплачивается единовременно путем безналичного перечисления.
09 марта 2010 года Шаимовой Л.А. также подписано Заявление о подключении услуги по направлению Извещений с информацией по кредиту (л.д. 37), согласно которому ежемесячная комиссия за предоставление услуги по направлению Извещения с информацией по кредиту составляет 29 рублей (п. 30).
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанный с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были в праве определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность, смерть заемщика.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В предварительном судебном заседании истец пояснила, что в марте 2010 года ей потребовались денежные средства на ремонт автомобиля, она обращалась в разные банки, но ей отказывали, так как воинская часть, в которой она служила, подлежала расформированию. Она вынуждена была обратиться в ООО «ХКФ Банк». Ей требовалось 55 000 рублей, но сумма кредита составила 64 000 рублей с учетом взноса на страхование. Она отказывалась от заключения договора страхования, поясняла сотрудникам банка, что является военнослужащей, потому уже застрахована и при наступлении страхового случая возмещение будет за счет ее страховой компании. Ей ответили, что им такой вариант не подходит, предоставили пакет документов, сказали, чтобы она его подписала, в документах уже стояли галочки, где нужно поставить подпись. После пошла в кассу и получила на руки 55 000 рублей, не смотря на то, что кредит оформлен на 64 000 рублей. Выплачивала платежи своевременно, иногда большую сумму, чем та, которая указана в графике погашения. На вопрос о возможности расторжения договора страхования ей ответили, что это возможно только в случае досрочного погашения кредита, что страховка выступает гарантом возврата денежных средств.
Представитель истца Вольская Ю.Б., допущенная к участию в деле определением суда, в предварительном судебном заседании 21 февраля 2012 года суду пояснила, что в заявке на открытие банковских счетов/Анкеты Заемщика от 09 марта 2010 года № 2117781612, в графе о согласовании условия о страховании «крестик» проставлен компьютером, а не истцом, а в поле 53 подпись истца отсутствует, что свидетельствует о том, что данная услуга была ей навязана. Кроме того, проценты за пользование кредитом начислялись не на 55 000 рублей, полученных истцом, а на 64 000 рублей с учетом страховой премии. Для взимания комиссии за пользование услугой по направлению Извещений Шаимовой Л.А. был предложен стандартный бланк, который она подписала. Пользовалась услугой 1 месяц, затем ее отключила путем личного обращения (л.д. 71, оборот).
В опровержение доводов истца и ее представителя, представитель ответчика в письменном отзыве на исковое заявление указал, что Банк, при оформлении договоров о предоставлении кредитов, сообщает о возможности на добровольной основе воспользоваться услугами Общества с ограниченной ответственностью «Дженерали ППФ Страхование жизни» и застраховать свои жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней. При этом возможность получения кредита в Банке не обусловлена обязательностью страхования жизни и здоровья в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», о чем специально указано в заявке/договоре о предоставлении кредита и в заявлении на страхование, решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Заемщика на страхование. В случае, если Заемщик принимает решение застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании, им собственноручно подписывается заявление на страхование с указанием суммы страхового взноса. В соответствии с указанным заявлением банк из собственных средств перечисляет указанную сумму на счет страховой компании, оплачивая тем самым страховку клиента и, соответственно, предоставляя данную сумму в кредит (сам клиент никаких собственных средств не оплачивает).
Таким образом, общая сумма кредита, в случае желания заемщика, может складываться из двух частей: первая – сумма, которую клиент просит предоставить в кредит наличными (сумма, из средств Банка, перечисляется на счет клиента и выдается на руки), вторая, в случае наличия заявления клиента - это сумма страхового взноса, указанная в заявлении клиента (сумма из средств Банка, перечисляется на счет страховой компании, тем самым оплачивая страховку заемщика). Договор страхования между Шаимовой Л.А. и ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» были заключены на основании свободного волеизъявления сторон.
Утверждения истца о неправомерном удержании суммы за направление информации по кредиту также не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Данная услуга оказывается клиенту на добровольной основе. В случае желания клиента получать из Банка извещения, содержащие информацию по кредиту, клиент подписывает отдельное заявление о подключении услуги по направлению Извещений с информацией по Кредиту (л.д. 47-48).
Доводы ответчика подтверждаются письменными материалами дела.
Из содержания заявления на страхование № 2117781612 от 06 марта 2010 года следует, что Шаимова Л.А. обратилась в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» с заявлением о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 60 500 рублей на срок 1080 дней в соответствии с Условиями и Правилами добровольного страхования.
Указанное заявление содержит сведения о том, что Шаимова Л.А. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита, согласна с оплатой страхового взноса в размере 9 148 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк» (л.д. 49).
Таким образом, оспариваемые истцом пункты 36, 37, 53, 54 заявки на открытие банковских счетов/Анкеты Заемщика от 09 марта 2010 года № 2117781612, а также касающиеся услуг страхования п. 5, 5.1., 5.2. Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов не содержат противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условий и не свидетельствуют о том, что предоставление кредита обусловлено приобретением услуги по страхованию.
Суд относится критически к доводам представителя истца о том, что при заключении кредитного договора в условии о страховании «крестик» был уже проставлен компьютером, а в п. 53 подпись истца отсутствует, так как заявление на страхование и страховой полис были оформлены 06 марта 2010 года, тогда как заявка на открытие банковских счетов/Анкеты Заемщика № 2117781612 – 09 марта 2010 года, то есть на момент его заполнения условие о страховании сторонами уже было согласовано.
При этом до обращения с указанной заявкой на открытие банковских счетов/Анкетой Заемщика от 09 марта 2010 года № 2117781612 к ответчику, истец выразила намерение участвовать в программе страхования, подписав соответствующее заявление, которое предусматривало право выбора.
При таком положении нет оснований полагать, что предоставление кредита обусловлено приобретением истцом услуги банка по участию в программе страхования, что п.п. 36, 37, 53, 54 заявки на открытие банковских счетов/Анкеты Заемщика от 09 марта 2010 года № 2117781612, а также касающиеся услуг страхования п. 5, 5.1., 5.2. Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов противоречат закону, и не усматривается предусмотренных п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» оснований для признания указанных оспариваемых пунктов недействительными и для возврата уплаченной суммы страховой премии.
Услуга по направлению Извещений с информацией по Кредиту также предоставлена истцу на основании ее личного заявления (л.д. 37), согласно которому она уведомлена о том, что может отказаться от оказания ей Банком услуги в любое время путем обращения в соответствующий офис банка с письменным заявлением или позвонить по телефону, указанному в заявлении.
Оказанная услуга является дополнительной информационной услугой.
Как следует из времени заключения кредитного договора и времени заполнения Заявления о подключении услуги, Заявление заполнено после подписания заявки на открытие банковских счетов/Анкеты Заемщика от 09 марта 2010 года № 2117781612, то есть возможность выдачи кредита не имеет какой-либо связи с подключением услуги по направлению извещений.
Согласно пояснениям представителя истца, на основании личного заявления Шаимова Л.А. от данной услуги отказалась.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Шаимовой Л.А. к ООО «ХКФ Банк» о признании условий кредитного договора недействительными у суда не имеется.
Учитывая, что требования о применении последствий недействительности условий договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности произвести перерасчет, прекращении обязательства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда производны от требований о признании условий договора недействительными, в их удовлетворении также необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Шаимова Л.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условия полей 36, 37, 53, 54 договора - заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика № 2117781612, заключенного 09 марта 2010 года, п.п. 5, 5.1., 5.2. условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета; применении последствий недействительности договора, возложении на ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязанности зачесть в счет погашения кредитной задолженности сумму в размере 9 188 рублей, удержанную за включение в Программу добровольного коллективного страхования, а также за предоставление ежемесячных извещений, возложении на ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязанности произвести перерасчет суммы кредита и ежемесячных платежей; зачете в счет погашения кредитной задолженности сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 531 рублей 05 копеек, прекращении обязательства Шаимова Л.А. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по погашению кредита; взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Шаимова Л.А. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 924 рублей 84 копеек, убытков в размере 284 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через суд, его вынесший.
Председательствующий А.Е. Максимов