Дело № 2-556/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 марта 2012 г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.
при секретаре Курчатовой Т.О.
а также с участием представителя истца Полянского В.В.,
ответчиков Малухиной Е.Н., Нусратуллиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> «Сбербанк России» к Малухина Е.Н., Нусратуллиной И.А. о возложении обязанности расторгнуть кредитный договор, взыскании задолженности по договору,
у с т а н о в и л :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее Сбербанк) обратился в суд с иском к Малухиной Е.Н., Нусратуллиной И.А. о возложении обязанности расторгнуть кредитный договор, взыскании задолженности по договору.
В обосновании исковых требований истец указал, что ответчиком ФИО9 получен кредит в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 17%. Поручители - Малухина Е.Н., Нусратуллина И.А. взяли на себя обязательства заемщика в случае неуплаты им суммы займа, а также в случае его смерти по исполнению обязательств заемщиком условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. Банком получено заявление от наследницы об отказе по заключению соглашения к кредитному договору о переводе долга. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи Малухиной Е.Н. не производятся, в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность в сумме 81 327, 10 рублей.
В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ – Полянский В.В., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Малухиной Е.Н., Нусратуллиной И.А. о возложении обязанности расторгнуть кредитный договор, взыскании задолженности по договору. Производство по делу просила прекратить.
Ответчики Малухина Е.Н., Нусратуллина И.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. Просили отменить обеспечительные меры.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу – прекращению.
Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.
С последствиями отказа от иска согласно ст. 221 ГПК РФ представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ – Полянский В.В. ознакомлен, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судья, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку ответчиками исполнены обязательства по уплате задолженности по кредитному договору в полном объеме, суд пришел к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах заявление ответчиков подлежит удовлетворению, меры, принятые в качестве обеспечения иска, должны быть отменены, так как отпали обстоятельства, служившие основанием для наложения ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч.3, 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ – Полянского В.В. отказ от исковых требований.
Производство по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> «Сбербанк России» к Малухина Е.Н., Нусратуллиной И.А. о возложении обязанности расторгнуть кредитный договор, взыскании задолженности по договору прекратить.
При прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение является основанием для возврата государственной пошлины в размере 6 639 (шесть тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 81 копейки, оплаченной Челябинским отделением № <адрес> акционерного общества «Сбербанк России» при обращении с исковым заявлением в суд.
Отменить меры по обеспечению иска <данные изъяты> «Сбербанк России» к Малухина Е.Н., Нусратуллиной И.А. о возложении обязанности расторгнуть кредитный договор, взыскании задолженности по договору, наложенные определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ответчиков Малухина Е.Н., зарегистрированной по адресу <адрес> и на имущество Нусратуллиной И.А., зарегистрированной по адресу <адрес> в пределах цены иска на сумму 81 327 (восемьдесят одна тысяча триста двадцать семь) рублей 10 копеек.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Челябинский областной суд, через суд, его вынесший.
Председательствующий С.В. Васильев
Решение не вступило в законную силу