Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Квашниной Е.Ю.
при секретаре Бедрик М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы Гаврилова Е.В.,
гражданское дело по иску Гавриловой Е.В. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязывании включить период работы в специальный трудовой стаж, назначить пенсию,
у с т а н о в и л :
Гаврилова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» (далее – ГУ УПФР), впоследствии заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уточнив исковые требования, просит признать незаконными решение руководителя ГУ УПФР № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, решение Комиссии ГУ УПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в ее спецстаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в ее специальный трудовой стаж указанный период продолжительностью 1 год 10 месяцев 25 дней и назначить ей пенсию со дня обращения за ней – с ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 3, 30).
В обоснование своих требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», так как считала, что ее педагогический стаж составляет 25 лет. Решением Комиссии ГУ УПФР по рассмотрению пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и решением руководителя ГУ УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием 25-летнего специального трудового стажа. К зачету в специальный трудовой стаж не принят период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отказ в назначении ей пенсии истица считает незаконным, поскольку ее отпуск по уходу за ребенком начался до введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», когда период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.
Истица Гаврилова Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по указанным выше основаниям.
Представитель ГУ УПФ в г. Златоусте в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.28,29).
В отзыве на исковое заявление ГУ УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20) указало, что на основании положений Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии», ряда определений ВС РФ от 05.03.2009г. №19-ВО9-2 от 14.01.2010г. №4-ВО9-51, письма ПФ РФ от 20.10.2010г. № ЛЧ-25-24/1107 зачету в стаж не соответствующих видах работ подлежат периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992г. (время вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ») продолжительностью до 3 лет (независимо от того, оплачиваемые или неоплачиваемые). В соответствии с Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ» от 25.09.1992г. № 3543-1, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. перестал включаться в специальный трудовой стаж в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск Гаврилова Е.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.5 ст.55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники имеют право на получение пенсии по выслуге лет в соответствии с законодательством.
Федеральный закон от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, не предусматривает такой вид трудовых пенсий, как пенсии за выслугу лет, однако сохраняет право на установление трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) при наличии страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).
В частности, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного его статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как следует из копии трудовой книжки истицы (л.д.11-15), протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), истица Гаврилова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в различных образовательных учреждениях.
ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова Е.В. обратилась с заявлением в ГУ УПФ в г. Златоусте о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику (л.д.21-22).
Решением Комиссии ГУ УПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ определена с учетом выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица продолжительность периодов специального трудового стажа истицы 23 года 01 месяц 16 дней и установлено, что Гаврилова Е.В. не имеет права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа (л.д. 6-8).
Из оспариваемого решения следует, что ответчик исключил из спецстажа истицы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, на основании положений Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», ряда определений ВС РФ от 05.03.2009 г. № 19-В09-2, от 14.01.2010 № 4-В-09-51, письма ПФР от 20.10.2010 № ЛЧ-25-24/1107, зачету в стаж на соответствующих видах работ подлежат периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком только до 06.10.1992 г. (время вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ) продолжительностью до 3 лет (независимо от того, оплачиваемые отпуска или неоплачиваемые).
В силу п. 9 ст.30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, но не позднее 1 января 2013 года. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Как следует из материалов дела, Гаврилова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ родила дочь Анастасию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по ходу за ребенком, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО4 (л.д.16), справкой МБОУ «СОШ №» № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.25), выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Так, Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком была увеличена до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утверждённые Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.
С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Таким образом, исходя из смысла приведённых выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.
Однако, принимая во внимание, что отпуск истицы по уходу за ребенком начался с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия указанных выше нормативных актов, с учетом положений статей 6(ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж работы истицы Гаврилова Е.В.
Как следует из протокола заседании Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), таблицы трудовой деятельности застрахованного лица (л.д. 23-24), специальный трудовой стаж истицы, без учета спорного периода, составил с учетом выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица 23 года 01 месяц 16 дней.
Следовательно, с учетом спорного периода специальный трудовой стаж истицы, дающий право для назначения ей пенсии по п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» составляет 23 года 01 мес. 16 дн. + 1 год 10 мес. 25 дн. = 25 лет 11 дней, что на день обращения истицы с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ достаточно для ее назначения.
При таких обстоятельствах, решение руководителя ГУ УПФР № 792848 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанному выше основанию следует признать незаконным.
Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом по существу не рассматривался, поскольку истица на взыскании с ответчика судебных расходов в виде госпошлины в размере 200,00 руб. (л.д. 2) не настаивает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Гавриловой Е.В., - удовлетворить.
Признать незаконными решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения Гавриловой Е.В. в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», периода её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя немецкого языка в Средней общеобразовательной школе № - нахождения в отпуске по уходу за ребенком и решение руководителя ГУ УПФР в г. Златоусте № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Гавриловой Е.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанному выше основанию.
Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» включить Гавриловой Е.В. в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя немецкого языка в Средней общеобразовательной школе № г. Златоуста - отпуск по уходу за ребенком и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости по указанному выше основанию с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий Е.Ю.Квашнина
Решение не вступило в законную силу.