дело № 2-478/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Квашниной Е.Ю.
при секретаре Бедрик М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз» Дорофеева Ю.В., ответчиков Комиссарова Л.Р., Попов А.Н.,
гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз» к Крмиссаровой Л.Р., Евдокимову В.А., Попову А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
Кредитный потребительский кооператив граждан «Южно-Уральский кредитный союз» (далее КПКГ «ЮУКС») обратился в суд с иском к Комиссарова Л.Р., Евдокимов В.А., Попов А.Н., в котором просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61128,88 руб., в возмещение расходов по госпошлине 2033,87 руб. (л.д.2-3).
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ним и Комиссарова Л.Р. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик ДД.ММ.ГГГГ получила 50 000,00 руб. на потребительские нужды с уплатой 3,0% в месяц от суммы займа на срок по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.2.1 договора займа заемщик обязан производить погашение займа ежемесячно, равными долями, с одновременной уплатой процентов за пользование займом.
Обязательства Комиссарова Л.Р. обеспечены договорами поручительства, заключенными с Евдокимов В.А., Попов А.Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, которые обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа нести солидарную ответственность по обязательствам заемщика по уплате основной суммы займа, начисленных процентов, пени, возмещению судебных издержек по взысканию долга по договору займа, а также других возникших издержек и убытков истца. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик Комиссарова Л.Р. несвоевременно вносила ежемесячные платежи по основной сумме займа и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61128,88 руб., из них: просроченная задолженности по основному долгу – 22980,00 руб., просроченные проценты – 7500,00 руб., повышенные проценты – 5974,08 руб., пеня за просрочку уплаты основного платежа и процентов из расчета 1,0% за каждый день просрочки – 24674,80 руб.
Представитель истца КПКГ «ЮУКС» Дорофеев Ю.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по указанным выше основаниям.
Ответчики Комиссарова Л.Р., Попов А.Н. с исковыми требованиями согласились частично, факт заключения с ними договора займа и договора поручительства, расчет требуемой истцом суммы не оспаривают. Просят суд применить 333 ГК РФ и уменьшить размер пени за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, поскольку их материальное положение не позволяет произвести оплату в требуемом истцом объеме.
Ответчик Евдокимов В.А. о времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился (л.д. 57).
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования КПКГ «ЮУКС» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ЮУКС» в лице финансового директора ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Комиссарова Л.Р. был заключен договор займа № № (л.д.6-7), по условиям которого КПКГ «ЮУКС» предоставил заемщику денежные средства в сумме 50 000,00 рублей на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить КПКГ «ЮУКС» полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 3,0% в месяц от суммы займа в соответствии с графиком платежей (п. 1.1., 2.1.1, 2.2.1 договора). Проценты и основной долг по займу выплачиваются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д.8), а также в день полного возврата займа ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение исполнения обязательств Комиссарова Л.Р.. по договору займа ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № № с Евдокимов В.А., № № с Попов А.Н. (л.д.10,11).
Согласно ст.ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как видно из материалов дела, условия договора займа КПКГ «ЮУКС» исполнены в полном объеме, сумма займа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 рублей была выдана Комиссарова Л.Р. на основании расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), что ответчиками не оспаривается.
Согласно графику платежей (л.д.8), ежемесячный платеж по договору займа для ответчика составлял с ДД.ММ.ГГГГ 4170,00 руб. – основной платеж, 1500,00 руб. – проценты по займу, всего 5670,00 руб.
Срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства перед КПКГ «ЮУКС» заемщик Комиссарова Л.Р. в полном объеме не исполнила.
Как следует из расчета суммы задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), платежи по договору займа заемщик вносила с нарушением графика платежей и в ином размере, последний платеж в погашение основной суммы займа и процентов был внесен ею ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Комиссарова Л.Р. данные обстоятельства не оспаривает, ссылаясь на нарушение графика погашения задолженности в связи с трудным материальным положением.
В силу п. 2.2.2 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ при задержке выплаты процентов и основного долга по займу, согласно графику платежей, Заемщик обязуется уплатить пеню в размере 1,0% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Пунктом 2.2.3 договора займа предусмотрено, что в случае невыплаты займа в срок, предусмотренный договором, Заемщик обязуется уплатить повышенный процент на сумму остатка просроченного платежа, включающего сумму просроченного основного долга по займа и просроченных процентов, из расчета двойной ставки, т.е. в размере 2% в месяц.
Общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию, составляет 61128 руб. 88 коп., из них: 22980 руб. – просроченный платеж, 7500 руб. – просроченные проценты, 5974,08 руб. – повышенные проценты, 24674 руб. 80 коп. – пеня (л.д. 12). Указанный расчет судом проверен, является правильным, ответчиками не оспорен.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Также, согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
В данном случае, заявленная сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательства, ее размер фактически составляет 365% годовых, и в соответствии с принципом соразмерности подлежит снижению с 30648,88 руб. до 15000,00 руб.
Таким образом, подлежащая взысканию с заемщика Комиссарова Л.Р. в пользу истца сумма составляет 45480,00 руб., из них: 22980,00 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 7500,00 руб. – просроченные проценты, 15000,00 руб. – повышенные проценты и пеня за просрочку оплаты основного долга и процентов.
В соответствии с п. 1.2. договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11), поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование займом, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, повышенных процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
В связи с тем, что заемщиком Комиссарова Л.Р. обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, на поручителей Евдокимов В.А., Попов А.Н. должна быть возложена обязанность солидарной ответственности перед кредитором по погашению задолженности заемщика по договору займа и выплате процентов, пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45480 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в возврат уплаченной госпошлины с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма 2033,87 руб., то есть по 677,96 руб. с каждого (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз», - удовлетворить.
Взыскать с Комиссаровой Л.Р., Евдокимова В.А., Попова А.Н. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45480 руб. 00 коп. (сорок пять тысяч четыреста восемьдесят рублей 00 копеек).
Взыскать с Комиссаровой Л.Р. в пользу КПКГ «Южно-Уральский кредитный союз» в возмещение расходов по госпошлине сумму 677 руб. 96 коп. (шестьсот семьдесят семь рублей девяносто шесть копеек).
Взыскать с Евдокимова В.А. в пользу КПКГ «Южно-Уральский кредитный союз» в возмещение расходов по госпошлине сумму 677 руб. 96 коп. (шестьсот семьдесят семь рублей девяносто шесть копеек).
Взыскать с Попова А.Н. в пользу КПКГ «Южно-Уральский кредитный союз» в возмещение расходов по госпошлине сумму 677 руб. 96 коп. (шестьсот семьдесят семь рублей девяносто шесть копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, его вынесший.
Председательствующий Е.Ю.Квашнина
Решение не вступило в законную силу.