Дело № 2-643/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 марта 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Закировой С.Л.
при секретаре Акатышеве А.Н.,
с участием представителя истца Мигашкиной О.А.,
представителя ответчика Михно Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» к Михно Д.В. о взыскании расходов за обучение,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Златоустовский металлургический завод» (далее – ОАО «ЗМЗ») обратилось в суд с иском к Михно Д.В. о взыскании суммы, затраченной на обучение работника, в размере 53 000 рублей.
В обоснование своих требований ссылается на то, что в соответствии с трудовым договором № 147 от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу №514 о/к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Михно Д.В. был принят на работу помощником мастера в электросталеплавильный цех №2 ОАО «ЗМЗ». В период его работы в ОАО «ЗМЗ» в 2008 году между учебным заведением ГОУ ВПО «ЮУрГУ», ОАО «ЗМЗ» и Михно Д.В. был заключен контракт целевой профессиональной подготовки специалиста с высшим образованием №12-845 от ДД.ММ.ГГГГ об обучении Михно Д.В. в учебном заведении по специальности 080502 «Экономика и управление на предприятии (машиностроение)». В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного контракта ОАО «ЗМЗ» оплачивает стоимость обучения Михно Д.В. Базовая стоимость обучения за 1 год обучения согласно п. 5.1 контракта составляет 26 500 рублей. Базовая стоимость последующих лет обучения устанавливается каждый год приказом учебного заведения до 1 сентября текущего года в соответствии с изменениями себестоимости подготовки, о чём стороны извещаются заблаговременно. В последующем в контракт были внесены изменения, о чём сторонами подписано дополнительное соглашение №12-845/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 1.1., п.п. 1.3. указанного дополнительного соглашения ОАО «ЗМЗ» и Михно Д.В. оплату за обучение вносят в равной степени в размере 50 % базовой стоимости обучения, указанной в п. 5.1. контракта. Согласно приказам ректора ЮУрГУ №2540 от ДД.ММ.ГГГГ, №2578 от ДД.ММ.ГГГГ, №2395 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения по специальности «Экономика и управление на предприятии (машиностроение)» за учебный го<адрес>, 2009/2010, 2010/2011 составляет 26 500 рублей. Во исполнение условий контракта ОАО «ЗМЗ» перечислило за обучение Михно Д.В.: 26 500 рублей за 2008/2009 учебный год; 13 250 рублей за 2009/2010 учебный год; 13 250 рублей за 2010/2011 учебный год. Общая сумма перечисленных денежных средств составляет 53 000 рублей. В соответствии с пп 4.3, 4.4., 4.4.3 контракта Михно Д.В. обязан после завершения учёбы проработать на предприятии не менее 5 лет. В случае прекращения трудового договора по любому основанию до истечения установленного контрактом срока, обязан полностью возместить предприятию денежные средства, затраченные на обучение. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Михно Д.В. прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). В январе 2012 года Михно Д.В. закончил обучение в ЮУрГУ. Поскольку ответчик прекратил трудовые отношения, не отработав срок, установленный контрактом, он обязан полностью возместить ОАО «ЗМЗ» денежные средства, затраченные на его обучение.
В судебном заседании представитель истца ОАО «ЗМЗ» - Мигашкина О.А., действующая на основании доверенности №12-27 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), отказалась от исковых требований к Михно Д.В. о взыскании расходов за обучение в сумме 53 000 рублей, указав, что ответчик в полном объеме погасил имеющийся дол<адрес> суд принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
Ответчик Михно Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 33).
Представитель ответчика Михно Д.В. – Михно Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца ОАО «ЗМЗ» - Мигашкиной О.А.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц, отказ заявлен истцом добровольно, осознанно, подтверждается записями в протоколе судебного заседания и в заявлении начальника юридического управления ОАО «ЗМЗ» Ларешова А.В. (л.д. 37) с разъяснением последствий отказа от иска и принятия его судом.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.
Определение суда о прекращении производства по делу в соответствии с п.п 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ является основанием для возврата истцу из дохода бюджета Златоустовского городского округа госпошлины, уплаченной при обращении с иском по платежному поручению № 49 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1790 рублей (л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять от Открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» отказ от иска к Михно Д.В. о взыскании 53 000 рублей.
Производство по иску Открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» к Михно Д.В. о взыскании 53 000 рублей прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Златоустовский городской суд.
Председательствующий: С.Л. Закирова
Определение не вступило в законную силу