Дело № 2-530/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Яковлевой А.А.,
при секретаре Дербеневой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца Войт Л.В., ответчика Булгаков Д.Е., гражданское дело по иску Войт Л.В. к Булгакову Д.Е. о взыскании сумм,
у с т а н о в и л :
Войт Л.В. обратилась в суд с иском к ИП Булгаков Д.Е. о взыскании с ответчика в свою пользу денежной суммы в размере <данные изъяты> уплаченную по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла необходимость установки комнатного окна ПВХ и установки балконных конструкций в квартире, где она проживает по адресу: <адрес>. Она обратилась в офис предприятия Форвард, расположенный по адресу: <адрес>. Менеджер организации, в которую она обратилась, разъяснила ей, что изготовление и установку окон ПВХ и балконных конструкций производит организация Форвард. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на изготовление, поставку и установку комнатного окна ПВХ и установку балконных конструкций. Фактически исполнителем по договору является ИП Булгаков Д.Е., а не ранее указанная организация Форвард. В ДД.ММ.ГГГГ окно и балкон ей были установлены. Уже в ДД.ММ.ГГГГ на установленных конструкциях стал появляться конденсат. С окна и балконных рам в большом количестве бежала вода. Начали мокнуть пол и подоконник, дома стало холодно, появился запах сырости и плесени. При таких недостатках и обычных условиях использования данный балкон и окна нельзя было назвать безопасными для ее жизни и здоровья, а также ее близких. Она стала звонить ответчику, с требованием устранить появившиеся недостатки. ИП Булгаков Д.Е. неоднократно обещал все исправить, но до ДД.ММ.ГГГГ так и не появился в ее квартире. В связи с этим, она пыталась обратиться в офис, где ранее был заключен договор, но не смогла, в связи с тем, что он постоянно был закрыт. Сотрудники соседних организаций ей пояснили, что ИП Булгаков Д.Е. больше не работает по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ею была почтой направлена претензия в адрес организации указанной в договоре, но письмо было возвращено. Сотрудники почты ей пояснили, что такого адреса просто не существует. На ее телефонные звонки ИП Булгаков Д.Е. больше не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ она еще раз направила претензию по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Письмо возвращено не было, но ответа она так и не получила.
Определением суда ненадлежащий ответчик ИП Булгаков Д.Е. был заменен на надлежащего ответчика Булгаков Д.Е..
В судебном заседании ответчиком Булгаков Д.Е. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения между Войт Л.В. и Булгаков Д.Е. на следующих условиях:
Ответчик Булгаков Д.Е. обязуется выплатить истице Войт Л.В. <данные изъяты> согласно следующему графику :
первый платеж до ДД.ММ.ГГГГ включительно - <данные изъяты>
второй платеж до ДД.ММ.ГГГГ включительно - <данные изъяты>
третий платеж до ДД.ММ.ГГГГ включительно - <данные изъяты>
четвертый платеж до ДД.ММ.ГГГГ включительно - <данные изъяты>
пятый платеж до ДД.ММ.ГГГГ включительно - <данные изъяты>
Все остальные судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела в суде, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.
В судебном заседании истец Войт Л.В. не возражала против заявленного ходатайства об утверждении мирового соглашения на предложенных условиях, и заявила ходатайство об отказе от исковых требований к Булгаков Д.Е., а именно в части взыскания суммы в размере <данные изъяты> взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты>. Просила производство по делу прекратить.
Ответчик Булгаков Д.Е. не возражал против принятия отказа Вотй Л.В. от исковых требований к Булгаков Д.Е., а именно в части взыскания суммы в размере <данные изъяты> взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> Просил производство по делу прекратить.
Заслушав участников процесса, суд полагает ходатайство подлежащими удовлетворению, а производство по делу – прекращению.
Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.
Последствия отказа от исковых требований согласно ст. 221 ГПК РФ Войт Л.В. и Булгаков Д.Е. в судебном заседании разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судья, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ Войт Л.В. от исковых требований и производство по делу в части прекратить, так как подобный отказ от исковых требований не противоречит закону.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом. Содержание, условия мирового соглашения и последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им понятны.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от истца Войт Л.В. отказ от исковых требований к Булгакову Д.Е. в части взыскания суммы в размере <данные изъяты> взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты>
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Войт Л.В. и Булгаковым Д.Е., на следующих условиях:
Ответчик Булгаков Д.Е. обязуется выплатить истице Войт Л.В.
Л.В. <данные изъяты> согласно следующему графику :
первый платеж до ДД.ММ.ГГГГ включительно - <данные изъяты>
второй платеж до ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>
третий платеж до ДД.ММ.ГГГГ включительно - <данные изъяты>
четвертый платеж до ДД.ММ.ГГГГ включительно - <данные изъяты>
пятый платеж до ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>
Все остальные судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела
в суде, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу N 2-530/12 по иску Войт Л.В. к Булгакову Д.Е. о взыскания сумм прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через суд, вынесший определение.
Председательствующий А.А.Яковлева
Определение не вступило в законную силу