Дело № 2-477/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
22 марта 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суда Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Феофиловой Л.В.,
с участием прокурора г. Златоуста Козловой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Златоуста в интересах Российской Федерации в лице ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов по исполнительному производству в отношении Савченко Н.И.,
у с т а н о в и л:
Прокурор г. Златоуста в интересах Российской Федерации в лице ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов по исполнению исполнительного документа о взыскании с Савченко Н.И. суммы излишне выплаченной компенсации к пенсии и процентов за пользование денежными средствами в размере 32 166 руб. 88 коп., возложении обязанности принять меры к установлению наличия имущества и денежных средств у должника, на которые может быть обращено взыскание, принять меры к вызову должника и выполнить иные исполнительные действия, направленные на создание условий для принятия мер принудительного исполнения.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Златоуста установлено, что судебными приставами-исполнителями Златоустовского городского отдела ФССП в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» не были приняты меры к полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа о взыскании с Савченко Н.И. в пользу Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте 32 166 руб. 88 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 от 06.07.2011 г. с Савченко Н.И. в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте взыскана излишне выплаченная компенсация к пенсии и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 166 руб. 88 коп. Исполнительный лист, выданный мировым судьей, поступил в ЗГОСП 19.08.2011 г. Исполнительное производство № 26422/11/39/75 возбуждено 23.08.2011 г.
В нарушение ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не были исполнены в двухмесячный срок. С момента возбуждения исполнительного производства произведено одно исполнительное действие 05.12.2011 г. – выход по месту жительства должника.
В нарушение ст. 64 указанного выше закона судебный пристав-исполнитель Жавнерко В.С. должника не вызывала, требование о явке к судебному приставу-исполнителю не выставляла, запросы о предоставлении информации о наличии у должника имущества на праве собственности, дохода в регистрационные органы, банки, органы ГИБДД при УВД ЗГО не направляла. При этом судебный пристав-исполнитель был уведомлен о том, что должник Савченко Н.И. работает в МУДОД «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 8». Имеющиеся в материалах исполнительного производства ответы на запросы из банка «Снежинский» от 28.09.2011 г., «ТрансКредитБанк» от 18.11.2001 г. были представлены в рамках других исполнительных производств. Непринятие мер принудительного исполнения повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.
В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов субъекта Российской Федерации. Исполнительное производство в соответствии с разделом 7 ГПК РФ является стадией судебного производства. Процедура исполнения судебных решений по гражданским делам представляет собой последнюю, завершающую стадию судопроизводства.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» с учетом положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства. Участие прокурора в стадии исполнения судебного решения регулируется с учетом законодательства о гражданском судопроизводстве. Ст. 45 ГПК РФ прокурору, подавшему заявление в суд, предоставлены все процессуальные права истца, которые на стадии исполнительного производства трансформируются в права взыскателя. Поскольку прокурор города принимал участие в гражданском деле на стадии подачи иска о взыскании с Савченко Н.И. 32 166 руб. 88 коп. на стадии исполнительного производства у него возникают права взыскателя, в том числе предусмотренное ст.441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» право обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании заявлением прокурор от заявленных требований отказался, просил суд принять отказ от исковых требований и прекратить в связи с этим производство по настоящему делу, поскольку указанные в заявлении требования прокурора судебным приставом исполнены в добровольном порядке.
Представитель взыскателя – Российской Федерации в лице ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте, судебный пристав-исполнитель Златоустовского ГОСП Жавнерко В.С., представитель Управления ФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Должник Савченко Н.И. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом.
Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, исполнительное производство, считает возможным принять отказ прокурора г. Златоуста от заявленных требований и прекратить производство по делу на основании следующего.
В силу ст. 39, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 от 06.07.2011 г. с Савченко Н.И. в пользу Российской Федерации взыскана излишне выплаченная компенсация в размере 28 980 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 3 186 руб. 88 коп., а всего 32 166 руб. 88 коп.
Исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 2 поступил на исполнение в Златоустовское ГПСП 19.08.2011 г. (л.д. 9). Исполнительное производство № 26422/11/39/75 возбуждено в Златоустовском городском подразделении судебных приставов 23 августа 2011 года (постановление – л.д. 10).
Как следует из пояснений помощника прокурора в судебном заседании, прокурор г. Златоуста отказывается от заявленных требований, поскольку указанные в заявлении требования прокурора судебным приставом исполнены в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах отказ прокурора г. Златоуста от заявленных требований судом принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. 39, абз. 4 ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ прокурора г. Златоуста от заявленных в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации в лице ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов Жавнерко В.С. по исполнению исполнительного документа о взыскании с Савченко Н.И. денежной суммы, возложении обязанности принять меры к исполнению исполнительного документа.
Производство по гражданскому делу № 2-477/2012 по заявлению прокурора города Златоуста в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации в лице ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов Жавнерко В.С. по исполнению исполнительного документа о взыскании с Савченко Н.И. денежной суммы, возложении обязанности принять меры к исполнению исполнительного документа прекратить.
Повторное обращение в суд с этим же заявлением, по этим же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через суд, его вынесший.
Председательствующий А.Е. Максимов