Дело № 2-591/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
22 марта 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суда Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Феофиловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тихоновой Н.Б. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов, возложении обязанности произвести перерасчет суммы долга,
у с т а н о в и л:
Тихонова Н.Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным п. 3 постановления судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 16.11.2011 г., возложении обязанности произвести перерасчет суммы долга и исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований заявитель указала, что на основании договора поручительства № 0-7600912545/12 она является поручителем ФИО3 по кредитному договору № С-7600912544/12 от 09.02.2009 г., заключенному заемщиком с АКБ «Челиндбанк». В конце ноября 2011 года по месту ее работы поступил исполнительный лист и постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Пунктом 3 установлено производить удержание в размере 50% от ее заработной платы. Считает п. 3 указанного постановления незаконным, поскольку ей не было известно о наличии долга по кредитному договору и о судебном решении. В оспариваемом постановлении указана сумма долга 177 519 руб. 20 коп., однако при обращении к заемщику ФИО3 выяснилось, что сразу после вынесения судебного решения он выплатил АКБ «Челиндбанк» более 100 000 руб. Данная выплата не была принята во внимание при определении суммы долга, следовательно, исполнительский сбор в размере 12 426 руб. 34 коп. был начислен на сумму 177 519 руб. 20 коп. незаконно.
В судебном заседании заявитель Тихонова Н.Б. просила суд принять отказ от заявленных требований и прекратить в связи с этим производство по настоящему делу, поскольку постановлением старшего судебного пристава ЗГОСП от 05.03.2012 г. оспариваемое ею постановление оставлено без исполнения и возвращено в подразделение судебных приставов. В вынесенном судебным приставом-исполнителем 05.03.2012 г. постановлении о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника указана правильная сумма задолженности, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено. Таким образом, ее нарушенные права восстановлены, вынесение судебного решения не требуется.
Представитель заинтересованного лица АКБ «Челиндбанк» Мельничук А.С., судебный пристав-исполнитель ЗГОСП Долинина Ю.Е. не возражали против принятия судом отказа заявителя от заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица Управления ФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ заявителя Тихоновой Н.Б. от заявленных требований и прекратить производство по делу на основании следующего.
В силу ст. 39, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Решением Златоустовского городского суда от 26.01.2009 г. с ФИО3, ФИО6, Тихоновой Н.Б. в пользу АКБ «Челиндбанк»(ОАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 176 210 руб. 44 коп. и возврат госпошлины – 3 124 руб. 21 коп.: с каждого по 1 308 руб. 76 коп.
Исполнительный лист № 2-161 от 17.02.2011 г., выданный Златоустовским городским судом, 19.08.2011 г. был предъявлен взыскателем АКБ «Челиндбанк» для принудительного исполнения (л.д. 25-28). Исполнительное производство № 26346/11/39/75 в отношении должника Тихоновой Н.Б. возбуждено в Златоустовском городском подразделении судебных приставов 2.08.2011 г. (постановление – л.д. 23).
16.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем ЗГОСП Долининой Ю.Е. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника – в МУ «УМАСТ» (л.д. 21), пунктом 3 которого установлено производить ежемесячно удержания в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено в первую очередь удержать сумму долга в размере 177 519 руб. 20 коп., затем исполнительский сбор в размере 12 426 руб. 34 коп. (постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.11.2011 г. – л.д. 22).
Заявитель указала в заявлении на незаконность п. 3 указанного выше постановления, поскольку ей не было известно о наличии задолженности ФИО3 перед банком и о судебном решении, кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления задолженность была частично погашена заемщиком.
Постановлением старшего судебного пристава ЗГОСП ФИО7 от 05.03.2012 г. отменено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 26346/11/39/75 от 16.11.2011 г., отозвано постановление о взыскании исполнительского сбора из ГУ УПФ по г. Златоусту, МУ «Умаст», где производятся удержания из пенсии и заработной платы должника (л.д. 19).
Судебным приставом-исполнителем ЗГОСП Долининой Ю.Е. 05.03.2012 г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (МУ «Умаст»), пунктом 4 которого установлено: удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено в первую очередь удержать сумму долга в размере 62 267 руб. 55 коп.
Как следует из пояснений Тихоновой Н.Б. в судебном заседании, она отказывается от заявленных требований, поскольку постановлением старшего судебного пристава ЗГОСП от 05.03.2012 г. оспариваемое постановление оставлено без исполнения и возвращено в подразделение судебных приставов. В вынесенном 05.03.2012 г. постановлении о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника указана правильная сумма задолженности, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено. Таким образом, ее нарушенные права восстановлены, вынесение судебного решения не требуется.
При таких обстоятельствах отказ заявителя от заявленных требований судом принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. 39, абз. 4 ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ Тихонова Н.Б. от заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов, возложении обязанности произвести перерасчет суммы долга.
Производство по гражданскому делу № 2-591/2012 по заявлению Тихонова Н.Б. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов, возложении обязанности произвести перерасчет суммы долга прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд с этим же заявлением, по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через суд, его вынесший.
Председательствующий А.Е. Максимов