О признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                 г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Квашниной Е.Ю.,

при секретаре:         Бедрик М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с участием помощника прокурора г. Златоуста Козловой С.Г., истца Таекина А.Н., представителя ответчиков Галанову Т.Ф., Фролову Е.В., Галанов К.С. - адвоката Королева В.П.

гражданское дело по иску Таекиной А.Н. к Галановой Т.Ф., Фролову Е.В., Галанову К.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении,

                      у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Галанову Т.Ф., Фролову Е.В., Галанов К.С., впоследствии заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уточнив исковые требования, просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой <адрес> и выселить их из неё без предоставления другого жилого помещения (л.д. 3,13).

В обоснование иска сослалась на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес>. Ответчики выехали из спорной квартиры еще в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора купли-продажи, забрав все свои вещи. Считает, что Галанову Т.Ф., Фролову Е.В., Галанов К.С. утратили право пользования спорной квартирой, так как в ней не проживают, членами ее семьи не являются.

    

Истец Таекина А.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по указанным выше основаниям.

    Ответчики Галанову Т.Ф., Фролову Е.В., Галанов К.С. в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Суд приступил к рассмотрению дела после поступления сведений о неизвестности места пребывания ответчиков с последнего известного места жительства - по месту регистрации в спорной квартире (л.д. 22-24).

    Интересы ответчиков в судебном заседании в порядке статьи 50 ГПК РФ представляет адвокат адвокатского кабинета Королев В.П. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), считающий требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку не известна позиция ответчиков по поводу их намерения проживать в спорной квартире, а также их мнение по иску.

    Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит иск Таекина А.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.

    Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Как следует из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 продал, а Таекина А.Н. купила <адрес> (л.д. 9).

Согласно справке о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), копии поквартирной карточки на <адрес> (л.д.6), в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Галанову Т.Ф., Фролову Е.В., Галанов К.С. Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, на момент рассмотрения данного дела, состав зарегистрированных по месту жительства в спорной квартире лиц не изменился.

Согласно пунктам 4,8 договора, спорная квартира продана за 720 000 руб., указанную сумму покупатель передал продавцу до подписания договора; на момент подписания договора в квартире зарегистрированы и проживают Галанову Т.Ф., Фролову Е.В., Галанов К.С., которые сохраняют право пользования и проживания по данному адресу до момента снятия с регистрационного учета.

Право собственности Таекина А.Н. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается штампами УФРС по Челябинской области на договоре (л.д.4 оборот), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4а).

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчики членами ее семьи не являются, совместно с истицей не проживают и совместного хозяйства не ведут, выехали из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, то есть ещё до заключения договора купли-продажи, на момент оформления сделки квартира продавцом была полностью освобождена.

Доводы истицы о том, что ответчики выехали из спорной квартиры до заключения договора купли-продажи и в ней не проживают, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 – сожитель истицы, суду показал, что квартиру <адрес> они приобретали на совместные средства. До покупки они с истицей осматривали квартиру, при этом присутствовали продавец ФИО8 и ФИО11 Со слов ФИО8 ему было известно, что в квартире прописаны ответчики, которые не являлись членами семьи продавца, и что ещё при заключении с ним (Яфизовым) договора купли-продажи квартиры они обязались выписаться из неё, но не сделали этого, сам Яфизов в квартире не проживал. После оформления договора купли-продажи они с истицей сделали ремонт в квартире. В комнатах установили натяжные потолки, кухню полностью отремонтировали, в ванной комнате и в коридоре ремонт еще продолжается. Где-то в марте 2012г. они заселились в квартиру. До настоящего времени ответчики никаких претензий на квартиру им не предъявляли.

Свидетель ФИО11 – подруга истицы, суду показала, что ей известно о том, что истица купила трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. До оформления сделки, где-то за неделю, она была в этой квартире вместе с Таекина А.Н. и ФИО10 Квартиру им показывал продавец. Продавец в квартире не проживал, она это поняла, потому что в квартире не было ни мебели, ни вещей, были только коробки и мусор. Ей известно, что продавец эту квартиру тоже покупал. Таекина А.Н. заселилась в квартиру недели две назад, до этого они делали в квартире ремонт. Никто из ответчиков к Таекина А.Н. претензий по квартире не предъявлял. Со слов Таекина А.Н. ей известно, что ответчиков разыскивают сотрудники банков, как должников по кредитам.

На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Галанову Т.Ф. и ФИО8 (л.д.21), Галанову Т.Ф. обязалась снятьсясв регистрационного учета из <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ Переход права собственности на указанную квартиру к Яфизову С.А. является основанием для прекращения права пользования указанной квартирой для членов её семьи Фролову Е.В. и Галанов К.С. Однако, свои обязательства продавец Галанову Т.Ф. в указанный срок не выполнила, также не снялись в регистрационного учета из спорной квартиры Фролову Е.В., и Галанов К.С.

Показаниями свидетелей подтверждено, что ответчики после продажи Галанову Т.Ф. квартиры в ДД.ММ.ГГГГ., жилое помещение освободили, совместно с собственником квартиры ФИО8 не проживали, и до настоящего времени в спорную квартиру больше не вселялись.

Регистрация ответчиков по месту жительства в спорной квартире нарушает права истицы, как собственника квартиры, по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей жилым помещением.

Доводы представителя ответчиков адвоката Королева В.П. о том, что нет сведений о позиции ответчиков по поводу их намерения проживать в спорной квартире, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку наличие у ответчиков права пользования спорным жилым помещением какими-либо доказательствами не подтверждены.

     Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчица Галанову Т.Ф., как бывший собственник квартиры, а ответчики Фролову Е.В., и Галанов К.С., как бывшие члены семьи собственника в соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 292, 304 ГК РФ право пользования спорным жилым помещением в связи с его продажей утратили (прекратили) и подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

     Вопрос о возмещении судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ по существу не рассматривался, поскольку истица не настаивает на взыскании с ответчиков в ее пользу суммы 200,00 руб. в возврат уплаченной ею при обращении в суд с иском госпошлины (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Таекиной А.Н., - удовлетворить.

    Признать Галанову Т.Ф., Фролова Е.В., Галанова К.С. утратившими право пользования <адрес> и выселить их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.

    

    Председательствующий судья:         Е.Ю.Квашнина.

    

Решение не вступило в законную силу.