Дело № 2-583/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2012 г.
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Златоусте гражданское дело по иску Махолина А.В. к Махолину И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Махолин А.В.обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать Махолина И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. В квартире вместе с ним зарегистрирован Махолин И.А., который выехал из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит. Никаких соглашений о порядке пользования квартирой между ними нет. В добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снимается, что создает угрозу нарушения прав истца как собственника жилья, поскольку увеличивает размер платы за коммунальные услуги.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Махолина Р.И.
В судебном заседании истец Махолин А.В. на удовлетворении остальной части заявленных требований настаивал.
Ответчик Махолин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался по месту регистрации – последнему известному месту жительства.
На основании ст. 50 ГПК РФ определением суда в качестве представителя ответчика Махолина И.А. назначен адвокат Новозлатоустовской коллегии адвокатов Носырев А.Б. (ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № №, регистрационный номер №), который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку выселением нарушается право ответчика на жилье.
Третье лицо Махолина Р.И. исковые требования поддержала.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Махолина А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Махолин А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>,на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Право собственности Махолина А.В.на квартиру зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за № №(л.д.6).
Согласно справке МУП «РКБ» (л.д.4), по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрированы Махолин А.В. и Махолин И.А. (сын).
Из пояснений истца следует, что он предоставил спорную квартиру для проживания своему сыну Махолину И.А. Ответчик прожил в квартире около года, за это время были постоянные жалобы со стороны соседей, коммунальные услуги он не оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ Махолин И.А. выехал из спорной квартиры, забрал все свои вещи, в квартире не появляется, место нахождение его неизвестно. Никаких соглашений с ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета Махолин И.А. не намеревается. В настоящее время истец как собственник квартиры не желает, чтобы ответчик проживал в квартире.
Как следует из пояснений третьего лица Махолиной Р.И., она не видела сына два месяца, семейные отношения они не поддерживают. Никаких соглашений с ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось
Тот факт, что Махолин И.А. не проживает в <адрес> <адрес> п<адрес> в настоящее время также подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые показали суду, что в настоящее время в спорной квартире ответчик не проживает, выехал из нее, забрал личные вещи, ноутбук, место его нахождения неизвестно.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, поскольку они не являются лицами, заинтересованным в исходе дела, их показания согласуются с другими доказательствами по делу.
Из акта составленного соседями истца по подъезду (квартиры №) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Махолин И.А. по адресу <адрес> не проживает. Его место нахождения неизвестно. (л.д.23)
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в настоящее время в спорной квартире фактически не проживает, выехал из нее добровольно, его имущества в квартире нет. Таким образом, не проживая совместно с истцом, не ведя с ним общего хозяйства и выехав из квартиры, и не имея никаких соглашений с собственником о порядке пользования жильем, Махолин И.А. утратил право пользования данным жилым помещением, ранее предоставленное ему истцом. Никаких письменных соглашений между ним и истцом о проживании в спорном жилом помещении не заключалось, каких-либо возражений и ходатайств от ответчика о сохранении за ним право пользования спорным жилым помещением не поступило.
Однако, добровольно с регистрационного учета по указанному адресу ответчик не снимается, чем нарушает права собственника на распоряжение и пользование жилым помещением.
Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не порождает право ответчика на пользование указанным жильем при отсутствии соглашений с собственником квартиры.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что фактически ответчик не проживает в спорном жилом помещении, суд полагает требования Махолина А.В. о признании Махолина И.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.
Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета в этой квартире.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, с ответчика в пользу Махолина А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Махолина А.В. удовлетворить.
Признать Махолина И.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с Махолина И.А. в пользу Махолина А.В. возмещение расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>) руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий С.Ю.Фомин
Решение не вступило в законную силу.