Дело № 2-607/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.,
при секретаре Курчатовой Т.О.,
с участием истца Теплых И.В.,
представителя истца Вольской Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> «Райффайзенбанк» о применении последствий недействительности ничтожных сделок в части, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Теплых И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> «Райффайзенбанк» о применении последствий недействительности ничтожных сделок в части, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований сослался на то, что между ними ОАО «ИМПЭКСБАНК», правопреемником которого является <данные изъяты> «Райффайзенбанк», был заключен кредитный договор на сумму 197 000 рублей со сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 15% годовых. Кредит был погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ в сумму ежемесячного платежа входила сумма комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно по 1 576 рублей. Общая сумма комиссии при этом составила 80 226, 47 рублей. Однако, считает, что условие договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета ущемляет ее права. За пользование чужими денежными средствами просит взыскать проценты в размере 19 281, 01 рубля, а также компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
Истец Теплых И.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
Представитель Вольская Ю.Б., допущенная к участию в деле по ходатайств истца, поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика – <данные изъяты> «Райффайзенбанк»в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
В письменном отзыве (л.д. 30-31) представитель ответчика указал, что требования являются незаконными и необоснованными, поскольку условие о взимании комиссии не противоречат основам гражданского законодательства, отвечают общим положениям гражданского права, принципу свободы заключения договора, праву сторон выбирать контрагента, условия заключения договора. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт претерпевания истцом нравственных страданий. Кроме того, считает. Что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований в части взыскании комиссии до ДД.ММ.ГГГГ Заявленная истцом сумма расходов на оказание юридических услуг является несоразмерной, завышена для составления подобного искового заявления.
Заслушав мнение истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Теплых И.В. был заключен кредитный договор (л.д. 7-9) на сумму 197 000 рублей по<адрес>% годовых сроком на 60 месяцев.
Как следует из Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам (л.д. 7), заявления № (л.д. 9), кредитным договором предусмотрена уплата процентов в погашение суммы кредита, уплата процентов за пользование кредитом и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в сумме 1 576 рублей.
Из представленных выписок по счетам (л.д., 10-24, 33-46), истцом Теплых И.В. исполнены обязательства по возврату задолженности по кредитному договору в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец произвела уплату ежемесячной комиссии в общей сумме 80 226, 47 рублей.
С учетом изложенного, Теплых И.В. полагала необходимым признать условия договора займа по взиманию с нее комиссии за ведение ссудного счета незаконными и вернуть ей уплаченную сумму в полном объеме.
Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П), открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Центральным банком Российской Федерации, а не перед заемщиком, в связи с чем, взимание платы за исполнение указанной обязанности является неправомерным.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора №., заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Теплых И.В. в части взимании комиссии за обслуживание ссудного счета в ежемесячной сумме 1 576 рублей являются недействительными.
В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).
Однако представителем истца заявлено требование о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Поскольку условие об установлении комиссии за ведение ссудного счета является согласно ст. 168 ГК РФ ничтожным, срок исковой давности составляет три года. Таким образом, требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета подлежат за последние три года до обращения с иском в суд, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сумме 42 552 рублей, поскольку за указанный период истец произвел 27 платежей по оплате ежемесячной комиссии в сумме 1 576 рублей. Следовательно, в остальной части исковых требований о взыскании 37 674 руб. 47 коп. истцу следует отказать.
На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Указанием ЦБР от 23 декабря 2011 г. N 2758-У в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 23 декабря 2011 г. N 25), начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.
Учитывая изложенное и принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца Теплых И.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 6 578, 72 рубля, исходя из следующего расчета:
1576 руб. х 8% /360 х 1084 дня = 379, 64 руб.
где 1576 – сумма, подлежащая возврату; 8% - проценты; 360 - расчетное число месяцев в году и 1084 - количество дней пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по данную дату истец просит взыскивать проценты за пользование денежными средствами).
1576 руб. х 8% /360 х 1055 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 369, 48 руб.
1576 руб. х 8% /360 х 1026 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 359, 33 руб.
1576 руб. х 8% /360 х 996 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 348, 82 руб.
1576 руб. х 8% /360 х 966 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 338, 31 руб.
1576 руб. х 8% /360 х 936 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 327, 81 руб.
1576 руб. х 8% /360 х 904 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 316, 60 руб.
1576 руб. х 8% /360 х 876 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 306, 79 руб.
1576 руб. х 8% /360 х 846 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 296, 29 руб.
1576 руб. х 8% /360 х 815 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 285, 43 руб.
1576 руб. х 8% /360 х 786 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 275, 27 руб.
1576 руб. х 8% /360 х 756 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 264, 77 руб.
1200, 19 руб. х 8% /360 х 726 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 193, 63 руб..
375, 81 руб. х 8% /360 х 724 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 60, 46 руб..
1576 руб. х 8% /360 х 696 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 243, 75 руб..
1576 руб. х 8% /360 х 666 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 233, 25 руб..
1576 руб. х 8% /360 х 666 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 222, 04 руб..
1576 руб. х 8% /360 х 606 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 212, 23 руб..
1576 руб. х 8% /360 х 576 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 201, 73 руб..
1576 руб. х 8% /360 х 545 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 190, 87 руб..
1576 руб. х 8% /360 х 509 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 178, 26 руб..
1576 руб. х 8% /360 х 486 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 170, 21 руб..
1576 руб. х 8% /360 х 456 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 159, 70 руб..
1576 руб. х 8% /360 х 426 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 149, 19 руб..
1576 руб. х 8% /360 х 396 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 138, 69 руб..
1576 руб. х 8% /360 х 366 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 128, 18 руб..
1576 руб. х 8% /360 х 336 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 117, 67 руб..
1576 руб. х 8% /360 х 315 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 110, 32 руб..
379,64 +369, 48 + 359, 33 + 348,82 + 338, 31 + 327, 81 + 316, 60 + 306, 79 + 296, 29 + 285, 43 + 275, 27 + 264, 77 + 193, 63 + 60, 46 + 243, 75 + 233, 25 + 222, 04 + 212, 23 + 201, 73 + 190, 87 + 178, 26 + 170, 21 + 159, 70 + 149, 19 + 138, 69 + 128, 18 + 117, 67 + 110, 32 = 6 578, 72 рубля.
Следовательно, истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в сумме 12 702, 29 рублей также следует отказать.
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей. Моральный вред ему причинен действиями ответчика в рамках вышеуказанного кредитного договора.
Требование истца о возмещении ему морального вреда в сумме 3 000 рублей не подлежит удовлетворению, так как на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу законанематериальныеблага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что моральный вред может быть взыскан, если действиями причинителя вреда, нанесен ущерб личным неимущественным правам гражданина. Однако, в судебном заседании не нашел подтверждения факт причинения действиями ответчика истцу моральных и нравственных страданий в результате исполнения обязательств по кредитным договорам, поэтому суд истцу отказывает в удовлетворении требований о взыскании морального вреда.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и услуги правого характера, которые были оплачены Теплых И.В. в общей сумме 5 000 рублей, что следует из представленных квитанций и договора (л.д. 24-26). Следовательно, с ответчика следует взыскать судебные расходы в сумме 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> «Райффайзенбанк» убытки в сумме 42 552 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 578 рублей 72 копеек, а всего 49 130 (сорок девять тысяч сто тридцать) рублей 72 копейки.
Взыскать с <данные изъяты> «Райффайзенбанк» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий С.В. Васильев
Решение не вступило в законную силу