Дело № 2-875/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 апреля 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Закировой С.Л.
при секретаре Акатышеве А.Н.
с участием истца Гуляева А.М.
представителя ответчика Слесарева С.В.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева А.М. к ООО «Златоустовский литейный завод Метапласт» о признании увольнения незаконным, восстановлении трудового стажа,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Златоустовский литейный завод Метапласт», в котором просит признать его увольнение незаконным и восстановить трудовой стаж за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований ссылается на то, что в марте 2001 года он был принят слесарем – электриком в ООО «Метапласт». В январе 2004 года ООО «Метапласт» было реорганизовано в ЗАО «Златоустовский литейный завод «Метапласт», которое было реорганизовано в ООО «Златоустовский литейный завод «Метапласт». Все эти годы он продолжал работать на предприятии. В сентябре 2008 года он перевёлся в службу сантехников слесарем – сантехником. Приказом № 18 от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК, о чём сделана запись в трудовой книжке. Он не писал заявление об увольнении, желания уволиться с предприятия у него не было. После издания приказа он продолжал работать на предприятии до ДД.ММ.ГГГГ. Факт периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается табелями учета рабочего времени, которые велись бригадиром сантехников Банниковым А.В. Заработную плату он получал за фактически отработанное время. Период трудового стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему необходим для оформления звания «Ветеран труда».
В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований к ООО «Златоустовский литейный завод Метапласт» о признании его увольнения незаконным и восстановления трудового стажа за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ответчик ему выдал документы, подтверждающие его работу в спорный период.
Представитель ответчика Слесарев С.В., действующий на основании доверенности № 91/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку истец получил на руки документы, подтверждающие его работу в спорный период у ответчика, суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц, отказ заявлен истцом добровольно, осознанно, подтверждается записями в протоколе судебного заседания, с разъяснением последствий отказа от иска и принятия его судом.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять от Гуляева А.М. отказ от иска к к ООО «Златоустовский литейный завод Метапласт» о признании увольнения незаконным, восстановлении трудового стажа.
Производство по иску Гуляева А.М. к ООО «Златоустовский литейный завод Метапласт» о признании увольнения незаконным, восстановлении трудового стажа прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Златоустовский городской суд.
Председательствующий: С.Л. Закирова
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ