о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество



Дело № 2-635/12                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 года                                     г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего судьи     Яковлевой А.А.,

при секретаре             Дербеневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием представителя истца Голубятникова М.П., представителя ответчика Вильшенко Г.Д., третьего лица ООО «Урал-техно» Купцов Д.В., представителя ответчиков Шакиров Р.Д., ООО «Златоустовский деревообрабатывающий комбинат» Иванова Е.С., гражданское дело иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Вильшенко Г.Д., Шакирову Р.Д., Обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский деревообрабатывающий комбинат» о взыскании сумм, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество « Сбербанк России» (далее-ОАО «Сбербанк», либо- банк) обратилось в суд с иском к Вильшенко Г.Д., Шакиров Р.Д., ООО «Златоустовский деревообрабатывающий комбинат», в котором просят:

взыскать с ответчиков Вильшенко Г.Д., Шакиров Р.Д. солидарно сумму задолженности по кредиту с неустойкой в размере <данные изъяты>., в возврат госпошлины сумму в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Златоустовский деревообрабатывающий комбинат», с установлением начальной продажной цены предметов залога в соответствии с их залоговой стоимостью, определенной сторонами в договоре залога, по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ: котел водогрейный <данные изъяты>, котел водогрейный <данные изъяты> котел водогрейный <данные изъяты>, линия для пластиковых окон (Германия), <данные изъяты> линия сращивания <данные изъяты> <данные изъяты> станок шлифовально-калибровочный <данные изъяты>, сушильная камера, <данные изъяты>

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Вильшенко Г.Д., с установлением начальной продажной цены предметов залога в соответствии с их залоговой стоимостью, определенной сторонами в договоре залога, по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ: станок «<данные изъяты> циркулярно-дисковый комплекс <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Урал-Техно» (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым банк обязался предоставить невозобновляемую кредитную линию с лимитом не свыше <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку, установленную в размере от 2,5 до 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> банком выполнены надлежащим образом. Поручители Вильшенко Г.Д., Шакиров Р.Д. в соответствии с заключенными договорами поручительства обязались перед Сбербанком России в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по уплате кредита, начисленных процентов и неустоек по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договора залога от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Златоустовский деревообрабатывающий комбинат», договор залога от ДД.ММ.ГГГГ с Вильшенко Г.Д., предметом залога является вышеперечисленное имущество. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении заемщика введена процедура наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Челябинской области в отношении Заемщика введено внешнее управление сроком на <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Челябинской области срок внешнего управления ООО «Урал-Техно» был продлен на <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщику, а также поручителям и залогодателям банком было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита по кредитному договору, которое осталось без ответа. Общая сумма взыскиваемой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3<данные изъяты>, из них: остаток просроченной задолженности по основному долгу-<данные изъяты>., плата за пользование лимитом кредитной линии-<данные изъяты>

Впоследствии истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчиков Вильшенко Г.Д. и Шакиров Р.Д. солидарно общую сумму задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> поскольку ответчиком Вильшенко Г.Д. после подачи искового заявления производились платежи в погашение задолженности по договору поручительства. Также с ответчиков Вильшенко Г.Д. и Шакиров Р.Д. солидарно просили взыскать проценты по кредиту из расчета 11% годовых с условием начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Голубятников М.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ-л.д.91) настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Помимо взыскания сумм просил обратить взыскание на заложенное имущество.

Купцов Д.В., как представитель ответчика Вильшенко Г.Д. (нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, зарегистрированная в реестре за л.д.96), третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Урал-техно» (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ), с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Иванова Е.С., как представитель ответчика Шакиров Р.Д. (нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, зарегистрированная в реестре за -л.д.125), ответчика ООО «Златоустовский деревообрабатывающий комбинат» (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ-л.д.97) с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Ответчики Вильшенко Г.Д., Шакиров Р.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.141,142).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Урал-Техно» (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее-кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить невозобновляемую кредитную линию с лимитом не свыше <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку, установленную в размере от 2,5 до 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора (л.д.4-11).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской о движении денежных средств на ссудном счете заемщика (л.д.48-53).

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ был установлен график ежемесячного погашения основного долга (л.д.18-19).

В соответствии с п.п. 2.6 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан ежемесячно 26 числа каждого месяца вносить платежи и уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 3.2. договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа со следующего дня с даты наступления исполнения обязательства по дату окончательного погашения просроченной задолженности включительно.

Поручители Вильшенко Г.Д., Шакиров Р.Д. в соответствии с заключенными договорами поручительства обязались перед Сбербанком России в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по уплате кредита, начисленных процентов и неустоек по кредитному договору (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.12-17).

Данные условия договора соответствует ст. 329 ГК РФ, в соответствии с которой исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Ни один из указанных договоров поручительства не прекратил своего действия по каким-либо основаниям.

В силу поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен:

договора залога от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Златоустовский деревообрабатывающий комбинат», предметом залога является. : котел водогрейный <данные изъяты>., котел водогрейный <данные изъяты> котел водогрейный <данные изъяты>, линия для пластиковых окон <данные изъяты>, линия сращивания <данные изъяты>, станок шлифовально-калибровочный <данные изъяты>, сушильная камера, <данные изъяты>

договор залога от ДД.ММ.ГГГГ с Вильшенко Г.Д., предметом залога является станок «<данные изъяты> циркулярно-дисковый комплекс <данные изъяты> (л.д.24-29).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 5.1.6 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плат за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях предъявления заявления в арбитражный суд о признании заемщика несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении заемщика введена процедура наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Челябинской области в отношении Заемщика ООО «Урал-Техно» введено внешнее управление сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д.101-104).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Челябинской области срок внешнего управления ООО «Урал-Техно» был продлен на <данные изъяты> месяцев (л.д.105-106).

Как следует, из пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ заемщику, а также поручителям и залогодателям банком было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита по кредитному договору, которое осталось без ответа.

В ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что заемщик, поручители не вносят ежемесячные платежи по кредиту, процентам за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Общая сумма взыскиваемой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из них: остаток просроченной задолженности по основному долгу-<данные изъяты> плата за пользование лимитом кредитной линии-<данные изъяты> что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д.54-57). Суд согласен с данным расчетом, представленным истцом, доказательств обратного, суду не представлено.

Однако, в ходе рассмотрения дела, истец просил взыскать с ответчиков Вильшенко Г.Д. и Шакиров Р.Д. солидарно общую сумму задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> -сумма основного долга, поскольку ответчиком Вильшенко Г.Д. после подачи искового заявления производились платежи в погашение задолженности по договору поручительства (л.д.127-135).

Ответчиками не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных сумм.

Также истец просил взыскать с ответчиков Вильшенко Г.Д. и Шакиров Р.Д. солидарно проценты по кредиту из расчета 11% годовых с условием начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Купцов Д.В., как представитель ответчика Вильшенко Г.Д., третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Урал-техно», и Иванова Е.С., как представитель ответчика Шакиров Р.Д., ответчика ООО «Златоустовский деревообрабатывающий комбинат» с исковыми требованиями согласились в полном объеме, им известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка в размере 11% годовых.

На основании вышеизложенного, общую сумму задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> следует взыскать солидарно с Вильшенко Г.Д., Шакиров Р.Д..

    Также подлежат начислению проценты на сумму основного долга в размере <данные изъяты> начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11% годовых до полного погашения обязательств.

Ответчиками не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных выводов суда.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге на основании ст. 341 ГК РФ.

В связи с неисполнением обязательств по возврату долга по кредитному договору, истцом правомерно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

    На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд признает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее:

ООО «Златоустовский деревообрабатывающий комбинат», с установлением начальной продажной цены предметов залога в соответствии с их залоговой стоимостью, определенной сторонами в договоре залога, по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ: котел водогрейный <данные изъяты>, котел водогрейный <данные изъяты>., котел водогрейный <данные изъяты> линия для пластиковых окон (<данные изъяты> линия сращивания <данные изъяты> станок шлифовально-калибровочный <данные изъяты> сушильная камера, <данные изъяты>

Вильшенко Г.Д., с установлением начальной продажной цены предметов залога в соответствии с их залоговой стоимостью, определенной сторонами в договоре залога, по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ: станок «<данные изъяты> циркулярно-дисковый комплекс <данные изъяты>

-установив способ продажи имущества-открытые торги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Вильшенко Г.Д., Шакиров Р.Д., в пользу истца следует также взыскать в возврат госпошлины сумму <данные изъяты>, уплата которой по делу подтверждается платежным поручением (л.д.1а), в равных долях, с каждого по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Вильшенко Г.Д., Шакирова Р.Д. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2<данные изъяты> в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, плата за использование лимита <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Вильшенко Г.Д., Шакирова Р.Д. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование непогашенной частью основного долга начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11% годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Златоустовский деревообрабатывающий комбинат», юридический адрес: <адрес>, а именно

1. Котел водогрейный <данные изъяты>

2. Котел водогрейный <данные изъяты>

    3.Котел водогрейный <данные изъяты>

    4.линия для пластиковых окон (<данные изъяты>

    5.линия сращивания <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    6.станок шлифовально – калибровочный <данные изъяты>

<данные изъяты>

    7.сушильная камера – <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Вильшенко Г.Д.

Г.Д., проживающего по адресу: <адрес>, а именно

Станок «Барс» (<данные изъяты>

Циркулярно-дисковый комплекс <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.А. Яковлева

Решение не вступило в законную силу