Дело № №
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Квашниной Е.Ю.
при секретаре Бедрик М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Солодовник Ю.Н.,
гражданское дело по иску Солодовника Ю.Н. к ООО «Центр Фасад Урал» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Солодовник Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Центр Фасад Урал», заявлением от ДД.ММ.ГГГГ дополнив исковые требования, просит расторгнуть заключенный между ним и ответчиком договор бытового подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу в возврат уплаченной им суммы 145000,00 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110250,00 руб., в счет компенсации морального вреда 10000,00 руб. (л.д.2-3,19).
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Центр Фасад Урал» (подрядчик) был заключен договор бытового подряда № № на изготовление кухонного гарнитура в срок не позднее 30 рабочих дней со дня оплаты и утверждения эскиза и чертежей. Общая цена заказа составила 145000,00 руб., которую он уплатил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В процессе изготовления гарнитура он получал от изготовителя устную справку о ходе выполнения заказа. Более того, в конце ДД.ММ.ГГГГ он видел готовые фасады на производстве в ООО «Центр Фасад Урал» перед отправкой их на патинирование. ДД.ММ.ГГГГ в салоне мебели «VISANTA» он пытался выяснить причину непоставки гарнитура в согласованные сроки. Директор ФИО3 ему заявил, что судьба его гарнитура ему не известна, поскольку все производственные помещения опечатаны полицией и проверить наличие его заказа не представляется возможным. До настоящего времени договор не исполнен. Неисполнением договора ему причинен моральный вред, выразившийся в разочаровании от неисполненной работы, упущенном времени, а также им понесены дополнительные материальные расходы.
В судебном заседании истец Солодовник Ю.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований по указанным выше основаниям в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Центр Фасад Урал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.21,12), с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Солодовник Ю.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-I за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Часть 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Солодовник Ю.Н. (заказчик) и ООО «Центр Фасад Урал» (подрядчик) заключен договор бытового подряда № №. В соответствии с условиями указанного договора подрядчик обязался изготовить кухонный гарнитур согласно чертежам и эскизу, согласованными с заказчиком (п. 1.2 договора). Сторонами определено, что стоимость материалов, использованных для выполнения работы, указанной в п.1.2, согласно утвержденной заказчиком смете, являющейся неотъемлемой частью договора, составляет 100000,00 руб. (п. 3.1 договора), цена выполнения работы – 35000,00 руб. (п. 3.2 договора), стоимость услуг подрядчика по установке выполненной работы (мебели) непосредственно в помещении, для которого она изготавливалась – 5% от стоимости материалов (п.3.1) и выполненной работы (3.2.) – 9900,00 руб. (п. 3.3. договора) (л.д. 4-6).
Согласно пункту 4.1. договора, истец оплатил ответчику полную стоимость заказа 145000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 27-28), ответчиком не оспорено.
Как пояснил истец в судебном заседании и следует из договора, эскиз был согласован и утвержден в день подписания договора, ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания выполнения работ установлен сторонами не позднее 30 рабочих дней со дня утверждения эскиза и чертежей, при условии поступления первого платежа (аванса) от заказчика (п.5.2. договора), однако, до настоящего времени кухонный гарнитур не изготовлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:.. . отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные п.1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуг) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Из пояснений истца следует, что с письменной претензией о расторжении договора и возврате уплаченной суммы до обращения с иском в суд, он не обращался.
Ответчиком доказательств нарушения сроков выполнения работы по изготовлению и установке кухонного гарнитура вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя не представлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора бытового подряда № № (фактически №) от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Центр Фасад Урал» в его пользу суммы внесенного платежа в размере 145000,00 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования Солодовник Ю.Н. о взыскании в ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказанию услуги) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день обращения с иском в суд, в сумме 110250,00 руб., подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Представленный истцом расчет требуемой суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110250,00 руб. исходя из стоимости выполнения работы 35000,00 руб. (л.д. 3) не может быть положен в основу решения суда, поскольку произведен неверно.
Пунктом 3.2. договора бытового подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ определена цена выполнения работ, которая составляет 35000,00 руб.
Срок окончания работы (оказания услуги) определен пунктом 5.2. договора «не позднее 30 рабочих дней» (л.д.4-6), изменений в данное условие договора в установленном законом порядке не вносилось, следовательно, начальной датой периода, за который подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение срока выполнения работы, является ДД.ММ.ГГГГ, окончанием периода взыскания суммы неустойки за нарушение срока выполнения работы является ДД.ММ.ГГГГ – день обращения истца с иском в суд.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены выполнения работ определенной п. 3.2. договора за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 115 дней из расчета:
35000,00 руб. х 3% х 115 дн. = 120750 руб.,
но не более цены отдельного вида выполнения работы (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей), то есть 35000,00 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда также подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Истец в обоснование требования о компенсации морального вреда в сумме 10000,00 руб. ссылается на то, что кухонный гарнитур он заказывал для установки в доме, который строил свю жизнь. И когда пришло время устанавливать кухонный гарнитур, оказалось, что его нет, он по вине ответчика до настоящего времени лишен возможности пользоваться необходимой мебелью, испытывает неудобства, понёс дополнительные материальные расходы в сумме 3000,00 руб. на поездку в Екатеринбург для получения сведений о стоимости материалов для сборки кухонного гарнитура, которые входят в размер требуемой суммы в возмещение морального вреда.
Непринятие ответчиком мер по своевременному исполнению условий договора, несомненно, причинило истцу нравственные страдания, что ответчиком не оспорено. Вместе с тем, суд считает, что требуемый истцом размер возмещения морального вреда является завышенным.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца и характер причиненных ему нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Центр Фасад Урал» в пользу истца в размере 3000,00 руб.
Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 11.05.2007г. №24 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установелнных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Таким образом, с ООО «Центр Фасад Урал» в пользу бюджета Златоустовского городского округа подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 91500,00 руб., из расчета: (145000 руб. + 35000 руб. + 3000 руб.) х50%.
На основании п.п.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Солодовник Ю.Н. освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с ООО «Центр Фасад Урал» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5000,00 руб. из расчета: 3200 руб. + 2% от 80000 руб. + 200 руб. – за требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Солодовника Ю.Н. к ООО «Центр Фасад Урал» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Солодовником Ю.Н. и ООО «Центр Фасад Урал» (ОГРН №).
Взыскать с ООО «Центр Фасад Урал» (ОГРН №) в пользу Солодовника Ю.Н. в возврат уплаченной по договору суммы 145000,00 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 3000,00 руб., а всего сумму 183000 руб. 00 коп. (сто восемьдесят три тысячи рублей 00 копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, компенсации морального вреда Солодовнику Ю.Н., - отказать.
Взыскать с ООО «Центр Фасад Урал» (ОГРН №) в доход местного бюджета Златоустовского городского округа штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 91500,00 руб., госпошлину в размере 5000,00 руб., а всего сумму 96500,00 руб. (девяносто шесть тысяч пятьсот рублей 00 копеек).
Ответчик ООО «Центр Фасад Урал», представитель которого не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Квашнина Е.Ю.
Решение не вступило в законную силу.