Дело № 2-460/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 апреля 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд г. Златоуста Челябинской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.В.,
при секретаре Курчатовой Т.О.
с участием представителя истца ОАО «Банк Уралсиб» Троценко А.С., ответчика Мурашова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Мурашов А.А. о взыскании суммы кредита, процентов неустойки по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Мурашову А.А. о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 195 000 рублей 00 копеек до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой срочных процентов за пользование кредитом из расчета 0,9% ежемесячно. По условиям договора, ответчик обязан производить возврат кредита и уплату процентов в соответствии с графиком. Со стороны банка исполнены обязательства по перечислению денежных средств. В нарушение ст. 309 ГК РФ заемщик не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, поэтому согласно действующему законодательству займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и взыскания неустойки за каждый день просрочки платежа. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 206 691, 35 рубля, в том числе задолженность по кредиту – 154 730, 86 рублей; по процентам – 26 655, 49 рублей; комиссии – 19 305 рублей; прочие неустойки – 6 000 рублей. Просит также взыскать проценты за пользование непогашенной частью кредита, начисляемые по ставке <данные изъяты> годовых на сумму кредита 154 730, 86 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
В судебном заседании представитель истца - ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - Троценко А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик Мурашов А.А. в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме. Не возражает против исполнения обязанности в части уплаты суммы основного долга, однако, не имеет такой возможности ввиду отсутствия дохода. Расчет, представленный истцом, не оспаривает, однако, не согласен с уплатой комиссии.
Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
На основании материалов дела, пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Мурашовым А.А. был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 195 000 рублей со сроком погашения – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячных процентов за пользование кредитными средствами составляет <данные изъяты> годовых (л.д. 10).
Как следует из п. 3.1. договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, комиссию за ведение ссудного счета. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное количество календарных дней в году.
Согласно п. 6.1. кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт нарушения ежемесячно, до момента погашения данного просроченного платежа (л.д. 13).
Мурашов А.А. неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 691, 35 рубля, в том числе задолженность по кредиту – 154 730, 86 рублей; по процентам – 26 655, 49 рублей; комиссии – 19 305 рублей; прочие неустойки – 6 000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 5-9).
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и процентов по нему с обращением взыскания на имущество должника и поручителей в судебном порядке.
В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
С учетом изложенного, с Мурашова А.А. подлежит взысканию: сумма основного долга 154 730, 86 рублей; сумма процентов – 26 655, 49 рублей; прочие неустойки – 6 000 рублей.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).
Причитающиеся же проценты, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ, являются санкцией за нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и могут быть (но не обязаны) взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае – ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что последствия, вызванные нарушением заемщиком своих обязательств по возврату очередной части займа, компенсируются в определенной части досрочным взысканием всей оставшейся суммы займа, а также процентами, взыскиваемыми кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму (п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ), суд считает необходимым применить к заемщику санкцию в виде взыскания в пользу кредитора неполученной выгоды - причитающихся процентов по день фактической уплаты кредитором денежных средств. Следовательно, требования истца о начислении процентов за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.Кроме того, истец просит взыскать с Мурашова А.А. предусмотренную кредитным договором ежемесячную комиссию в общей сумме 19 305 рублей. Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 302-П), открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Центральным банком Российской Федерации, а не перед заемщиком, в связи с чем, взимание платы за исполнение указанной обязанности является неправомерным.
При таких обстоятельствах, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Мурашовым А.А. в части взимании комиссии за обслуживание ссудного счета в ежемесячной сумме 19 305 рублей, являются недействительными и на основании ст. 166 ГК РФ в удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии с Мурашова А.А. в сумме 19 305 рублей ОАО «БАНК УРАЛСИБ» следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Мурашова А.А. в пользу истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию понесенные ими расходы по оплате госпошлины в размере 4 947, 73 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования <данные изъяты> «Банк «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.
Взыскать с Мурашов А.А. в пользу <данные изъяты> «Банк «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору с процентами и неустойкой в сумме 187 386 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 947 рублей 73 копеек.
Взыскивать с Мурашов А.А. проценты в размере <данные изъяты> годовых за пользование непогашенной частью основного долга в сумме 154 730 рублей 86 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии в сумме 19 305 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий С.В. Васильев
Решение не вступило в законную силу