Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Квашниной Е.Ю.
при секретаре Банщиковой О.Ю.
с участием истицы Морозова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Т.В. к Обшивалкиной О.А. о взыскании суммы долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
Морозова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Обшивалкиной О.А.., в котором просит взыскать с ответчицы в ее пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9696,00 руб., в возмещение раходов по уплате госпошлиныц сумму 3553,92 руб., в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 1200,00 руб., по госпошлине 3553,92 руб., а всего сумму 122449,92 руб. (л.д.3-4).
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Обшивалкиной О.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ответчице сумму в размере 114000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчица свои обязательства своевременно не исполнила, на момент подачи иска в счет погашения долга выплатила ей сумму 6000,00 руб. До настоящего времени Обшивалкиной О.А. денежные средства истице в полном объеме не возвращены. В связи с чем, с ответчицы подлежат взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9696 руб.
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований по указанным выше основаниям.
Ответчица Обшивалкина О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями Морозовой О.А. к ней согласилась (л.д.13).
Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Морозова О.А. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно подлинной расписке, представленной истицей, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, по условиям которого Морозова О.А. передала в долг Обшивалкиной О.А. деньги в сумме 114000,00 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
В силу ст. ст. 309, 310, 312 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка.
Из текста искового заявления, пояснений истицы в судебном заседании следует, что ответчица частями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга выплатила ей сумму 6000 руб. Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108000 руб, которую ответчица до настоящего времени не вернула. Указанные обстоятельства Обшивалкиной О.А. также не оспорены, подтверждаются наличием у истицы подлинной расписки ответчицы о получении суммы 114000,00 руб.(л.д. 14), а также расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств в подтверждение исполнения своих обязательств перед истцом ответчица не предоставила.
Статьей 811 ГК РФ определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за просрочку исполнения обязательства распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) либо иным договором между сторонами не установлен.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно указанию ЦБ РФ от 23.12.2011 г. № 2758-у с 26.12.2011г. и на день обращения истца с иском в суд, составляет 8% годовых.
Произведенный истицей расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.4) судом проверен, является верным, ответчицей не оспорен.
Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9696 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходами (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), истицей за составление искового заявления была уплачена сумма в размере 1200,00 рублей, которую она просит взыскать с ответчицы в свою пользу.
Указанные расходы Морозова О.А. на оплату юридических услуг, их размер и необходимость, ответчицей Обшивалкиной О.А. не оспариваются, они подлежат возмещению ответчицей в пользу истицы в полном объеме.
Также с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию в возврат уплаченной госпошлины при обращении в суд с настоящим иском сумма 3553,92 руб. (л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Морозовой Т.В., - удовлетворить.
Взыскать с Обшивалкиной О.А. в пользу Морозовой Т.В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9696,00 руб, в возмещение судебных расходов 4753,92 руб., а всего 122449 руб. 92 коп. (сто двадцать две тысячи четыреста сорок девять рублей девяносто две копейки).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, его вынесший.
Председательствующий Е.Ю.Квашнина
Решение не вступило в законную силу.