Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи: Квашниной Е.Ю..
при секретаре: Бедрик М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Голубятникова Н.И., представителя ответчика Голубятниковой Е.В. – адвоката Носырева А.Б.
гражданское дело по иску Голубяниковой Н.И. к Голубятниковой Е.В. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Спорной является принадлежащая на праве собственности Голубятникова Н.И. <адрес>.
Голубятникова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Голубятникову Е.В. и уточнив исковые требования заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать ответчицу не приобретшей права пользования спорным жилым помещением (л.д.3,12).
В обоснование иска сослалась на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Голубятникову Е.В., являвшейся в то время женой ее сына ФИО7, она зарегистрировала ее в принадлежащей ей квартире. Однако, фактически ответчица в спорной квартире никогда не проживала, вещей своих в неё не завозила. ДД.ММ.ГГГГ брак между Голубятникову Е.В. и ее сыном расторгнут. Место жительства ответчицы в настоящее время ей не известно. Регистрация ответчицы в принадлежащей ей квартире нарушает ее права собственника.
Истец Голубятникова Н.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом заявления об уточнении исковых требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица Голубятникову Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Суд приступил к рассмотрению дела после поступления сведений о неизвестности места пребывания ответчицы с последнего известного места жительства - по месту регистрации в спорной квартире (л.д. 18).
Интересы ответчицы в судебном заседании в порядке статьи 50 ГПК РФ представляет адвокат Новозлатоустовской коллегии адвокатов Носырев А.Б. по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), считающий требования истицы не подлежащими удовлетворению, поскольку не известна позиция ответчицы по поводу ее намерения проживать в спорной квартире, а также ее мнение по иску.
Заслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Голубятникова Н.И. подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ). К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела Голубятникова Н.И. является собственником <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Согласно справке о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в спорном жилом помещении зарегистрированы истица и ответчица Голубятникову Е.В. Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, на момент рассмотрения данного дела, состав зарегистрированных по месту жительства в спорной квартире лиц не изменился.
Право собственности Голубятникова Н.И. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается штампами УФРС по Челябинской области на договоре (л.д.6 оборот), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 5).
Из искового заявления и пояснений истицы следует, что ответчица членом ее семьи не является, право пользования принадлежащей истице на праве собственности квартирой не приобрела, так как в нее никогда не вселялась, вещей своих не завозила, общего хозяйства с истицей не вела, была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире в связи с продажей квартиры, в которой она была ранее зарегистрирована по месту своего жительства.
Доводы истицы в обоснование исковых требований, помимо представленных документов, подтверждены показаниями свидетелей.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 – сын истицы. суду показал, что состоял с ответчицей в браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.13), но фактически брачные отношения между ним и истицей были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ г. В период брака он с ответчицей проживал в квартире, принадлежавшей его отцу, расположеной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Голубятникову Е.В. переехал жить и работать в <адрес>, своего сына оставили истице, но через полгода он вернулся жить в <адрес>, а ответчица осталась проживать в <адрес>. Ответчица в тот период времени была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> Когда отец стал продавать указанную квартиру, то Голубятникову Е.В. с ее согласия зарегистрировали по месту жительства в квартире истицы по адресу: <адрес>, но в эту квартиру ответчица никогда не вселялась.
Свидетель ФИО8 – соседка истицы, суду показала, что истица в спорную квартиру вселилась 13 лет назад с мужем и внуком, в таком составе они и проживают до настоящего времени. Голубятникову Е.В. в квартире истицы никогда не проживала.
Наличия какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не установлено.
На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения (отсутствия) у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из обстоятельств дела, ответчица в спорном жилом помещении фактически никогда не проживала. Регистрация ответчицы по месту жительства в спорной квартире нарушает права истицы по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.
Исходя из представленных суду доказательств, суд считает установленным, что ответчица не приобрела право пользования спорным жилым помещением, членом семьи собственника квартиры не являлась и не является, и в соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ подлежит признанию не приобретшей права пользования <адрес>.
Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом по существу не рассматривался, поскольку истица на взыскании с ответчицы судебных расходов не настаивает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Голубятниковой Н.И., - удовлетворить.
Признать Голубятникову Е.В. не приобретшей право пользования <адрес>
Указанное решение является основанием для снятия Голубятниковой Е.В. с регистрационного учета по месту жительства из <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.
Председательствующий судья: Е.Ю.Квашнина.
Решение не вступило в законную силу.