Дело № 2-687/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 апреля 2012 года г.Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.
при секретаре Курчатовой Т.О.
с участием представителя истца ООО «ЗлатЛифт-2» Демченко Ю.В., представителя ответчиков отдела по Златоустовскому округу государственной инспекции труда в Челябинской области Федеральной службы по труду и занятости, Главного управления государственной инспекции труда в Челябинской области Кочергиной Т.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> «ЗлатЛифт-2» к отделу по <адрес> государственной инспекции труда в <адрес> Федеральной службы по труду и занятости, Государственной инспекции труда в <адрес> об оспаривании предписания в части,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ЗлатЛифт-2» обратилось в суд с иском к отделу по <адрес> государственной инспекции труда в <адрес> Федеральной службы по труду и занятости (далее Отдел) об отмене предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.
В обоснование своих требований истец указал, что Отделом проведена проверка работы ООО «ЗлатЛифт-2», после чего выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. П. 3 предписания предусмотрено требование о доначислении и выплате заработной плате работникам с ДД.ММ.ГГГГ до размера минимальной заработной платы в субъекте РФ, установленного региональным соглашением о минимальной заработной плате, вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ и распространяющимся на организации, финансируемые не из бюджета. С указанным пунктом общество не согласно, поскольку в соответствии с п. 1 регионального соглашения о минимальной заработной плате в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ минимальную заработную плату во внебюджетном секторе экономик в размере 6 800 рублей. Также п.п. 9 и 10 Соглашения предусмотрено, что в случае отсутствия возможности присоединиться к соглашению работодатель направляет в Главное управление мотивированный письменный отказ, согласованный с профсоюзной организацией или иными представителями работников. Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории <адрес>, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к настоящему Соглашению не представили в Главное управление мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то настоящее Соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. Пункт 14 указанного соглашения распространяет свое действие на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, вступает в силу со дня его официального опубликования и действуют по ДД.ММ.ГГГГ Днем официального опубликования считается ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они направили мотивированный письменный отказ.
Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена Государственная инспекция труда в <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление государственной инспекции труда в <адрес>.
В предварительном судебном заседании представитель ответчиков – Кочергина Т.А., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Представитель истца – Демченко Ю.В., действующая на основании Устава, просила восстановить срок исковой давности, пояснив, что ими было подано исковое заявление в установленный законом срок. Однако, ввиду отсутствия подписи на иске, заявление с приложенными к нему документами было возвращено в адрес истца.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления государственной инспекции труда в Челябинской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ отделом по Златоустовскому округу государственной инспекции труда в Челябинской области Федеральной службы по труду и занятости директору ООО «ЗлатЛифт-2» выдано предписание № (л.д. 8), на котором имеется подпись директора Демченко Ю.В. о получении ДД.ММ.ГГГГ указанного предписания (л.д. 10). Следовательно, последним днем обжалования предписания является ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Причину пропуска срока исковой давности, указанную в заявлении в восстановлении срока суд считает неуважительной. Из материалов дела следует, что заявление, не подписанное истцом, возвращено в адрес ООО «ЗлатЛифт-2» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, судебная практика относит болезнь заинтересованного лица, нахождение его в командировке, несвоевременное извещение о судебном заседании или совершении отдельных процессуальных действий и т.п. Необходимо, чтобы соответствующие обстоятельства действительно создавали серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий (исправления недостатков в исковом заявлении при оставлении его судьей без движения, подачи замечаний на протокол судебного заседания, подачи жалобы и т.п.).
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в принятии заявления было отказано либо оно возвращено истцу, срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Таким образом, суд в предварительном заседании приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и срока обращения в суд без уважительных причин, в вязи с чем, без исследования других фактических обстоятельств считает необходимым отказать ООО «ЗлатЛифт-2» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании ч. 2 ст. 357 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 153, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления исковых требований <данные изъяты> «ЗлатЛифт-2» к отделу по <адрес> государственной инспекции труда в <адрес> Федеральной службы по труду и занятости, Государственной инспекции труда в <адрес> об оспаривании п. 3 предписания № государственного инспектора труда ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий С.В. Васильев
Решение не вступило в законную силу