Дело № 2-541/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 апреля 2012 г. г.Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Златоустегражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Златоустовского городского округа, Муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-кассовое бюро», Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» о признании незаконным решения тарифной комиссии, признании недействительным агентского договора,
у с т а н о в и л:
Прокурор г. Златоуста в интересах неопределенного круга лицобратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ к Администрации Златоустовского городского округа, Муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-кассовое бюро», Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети», в котором просит признать незаконным пункты 2 и 3 решения тарифной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия МУП «РКБ» и МУП «Коммунальные сети» по обработке персональных данных в рамках исполнения агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки установлено, что в нарушение требований действующего законодательства тарифной комиссией администрации ЗГО ДД.ММ.ГГГГ принято решение о введении с ДД.ММ.ГГГГ отдельных квитанций на оплату гражданами коммунальных услуг непосредственно МУП «Коммунальные сети» и МУП «Водоснабжение» и о заключении управляющими компаниями, МУП «Коммунальные сети», «МУП «Водоснабжение» и МУП «РКБ» договоров в целях обеспечения прямых взаиморасчетов. Указанное решение тарифной комиссии не отвечает требованиям ЖК РФ и нарушает права граждан. С января 2009 г. управление многоквартирными домами в районе машзавода осуществляет ООО «УК КГХ». В соответствии с действующим законодательством собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за жилищные и коммунальные услуги вносят избранной ими управляющей организации либо могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям только на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Факт принятия соответствующих решений общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах в районе машзавода в ходе проверки не установлен. При таких обстоятельствах, принятие тарифной комиссией решения о выставлении МУП «Коммунальные сети» и МУП «Водоснабжение» отдельных квитанций на оплату коммунальных услуг и о прямых взаиморасчетах МУП «РКБ» с МУП «Коммунальные сети» и МУП «Водоснабжение» не соответствует требованиям закона. Агентский договор № №, заключенный между МУП «Коммунальные сети» и МУП «РКБ» во исполнения решения тарифной комиссии, является ничтожной сделкой, поскольку противоречит требованиям закона и нарушает права неопределённого круга лиц в сфере жилищных правоотношений. МУП «Коммунальные сети» получило доступ к персональным данным граждан многоквартирных домов в районе машзавода от МУП «РКБ», которое получило эти данные в рамках оказания услуг управляющей организации, а не от самих субъектов персональных данных. Сторонами агентского договора не получено согласие на обработку персональных данных собственников и нанимателей помещений в многоквартирных жилых домах. Тем самым, в нарушение обязательных требований Закона № 152-ФЗ МУП «РКБ» и МУП «Коммунальные сети» осуществляют обработку персональных данных собственников и нанимателей жилых помещений в рамках исполнения агентского договора.
В судебное заседание прокурор Козлова С.Г.представила ходатайство и.о.прокурора г.Златоуста об отказе от искового заявления и просит прекратить производство по данному заявлению, пояснив, что требования удовлетворены ответчиками добровольно, допущенное нарушение прав граждан устранено.
Отказ от иска занесен в протокол судебного заседания. Стороне истца судом разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ.
Представители ответчиков Администрации ЗГО - Балыков М.А., МУП «РКБ» - Сопина Н.А., МУП «Коммунальные сети» - Харламова Т.И., третьего лица ООО «УК КГХ» - Трубников Д.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе отказаться от иска. Применительно к искам прокурора в интересах неопределенного круга лиц такой отказ возможен только в случае устранения допущенного нарушения прав.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, проверив материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от поддержания исковых требований не противоречит закону и не затрагивает законные интересы иных лиц, заявлен истцом добровольно и осознанно, и связан с добровольным удовлетворением ответчиками заявленных требований, выявленное прокурором нарушение прав неопределенного круга лиц фактически ответчиками устранено, оспариваемое решение Тарифной комиссии отменено.
Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220 ч. 3, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ прокурора г.Златоуста от иска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Златоустовского городского округа, Муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-кассовое бюро», Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» о признании незаконным решения тарифной комиссии, признании недействительным агентского договора.
Производство по гражданскому делу № 2-541/2012 прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через суд, вынесший определение.
Председательствующий: С.Ю.Фомин
Определение не вступило в законную силу.