Дело № 2-723/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 апреля 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Златоусте гражданское дело по иску Маричевой С.М. к Потокину А.В. о взыскании суммы долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Маричева С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Потокину А.В., в котором просит взыскать с него сумму долга по займу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг <данные изъяты> руб., которые обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем им была написана расписка. В указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены. На неоднократные обращения о возврате суммы займа ответчик долг не возвращает.
В судебном заседании истец Маричева С.М. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Потокин А.В. в судебном заседании с иском согласился частично. Пояснил, что заявленная ко взысканию денежная сумма была им использована для приобретения металла в фирме, где работала Маричева. Согласен с размером долга в <данные изъяты> руб., внесенных в оплату металла. Остальная сумма в расписке указана как доход истицы. Признанный им долг до настоящего времени истице не возвращен.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования Маричевой С.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.(п.1 ст.810 ГК РФ)
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.310 ГК РФ)
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из подлинной расписки, представленной истцом, ДД.ММ.ГГГГ между Потокиным А.В. и Маричевой С.М. заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истицы деньги в сумме <данные изъяты> руб., которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Доказательств, свидетельствующих о порочности данной расписки, суду не представлено. Наличие у истца подлинной расписки и предъявление её суду также свидетельствует о невыполнении Потокиным А.В. своих обязательств по возврату долга.
Доводы Потокина А.В. о том, что денежные средства по расписке фактически им не были получены, поскольку были внесены Маричевой в кассу предприятия, где она работала, в счет оплаты полученного им металла, не свидетельствуют о порочности представленной суду расписки. Цель получения займа и его фактическое использование заемщиком не имеют юридического значения для разрешения заявленных требований. Кроме того, ответчиком не оспаривается факт приобретения за счет заемных средств металла.
Из пояснений истицы следует, что только часть полученных Потокиным заемных средств была использована им для приобретения металла, а остальные деньги он расходовал по собственному усмотрению.
Доводы ответчика о получении займа в меньшем размере, чем указано в расписке не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Письменных доказательств данного факта им суду не представлено, каких-либо допустимых доказательств данного обстоятельства им в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
Представленные суду Потокиным А.В. счет от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная и счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), свидетельствуют только об оплате ИП Потокиным А.В. товара полученного от <данные изъяты>», между тем договор займа был заключен между Маричевой и Потокиным как между физическими лицами.
Из пояснений сторон следует, что до настоящего времени долг Потокин не вернул, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил.
Таким образом, доказательств возврата Маричевой С.М. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. в установленный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено, следовательно, на основании вышеуказанных норм данная сумма подлежит взысканию с Потокина А.В. в пользу истицы в полном объеме.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.15 Постановления от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота(п.2 Постановления)
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из искового заявления следует, что заявленные ею ко взысканию проценты начислены за нарушение Потокиным срока возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по своему существу являются мерой ответственности, установленной п.1 ст.811 ГК РФ.
Таким образом, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ размер процентов за пользование денежными средствами по займу определяется размером ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая на момент предъявления исковых требований (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 8% годовых (Указание ЦБР от 23 декабря 2011 г. N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
Расчет процентов произведен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд не принимает расчет суммы процентов, произведенный истцом в иске, поскольку он выполнен с ошибкой в подсчете количества дней пользования деньгами.
Исходя из положений ст.809 и 810 ГК РФ и условий договора займа, расчет периода просрочки возврата долга необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в п.2 Постановления от 8 октября 1998 г. N 13/14, ст. 810 ГК РФ продолжительность периода пользования деньгами составила 889 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из расчета:
<данные изъяты> руб. х 8% /360 дн. х 889 дн. = <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного с ответчика в пользу Маричевой С.М. подлежат взысканию сумма основного долга по займу в размере <данные изъяты> руб. и проценты за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты> руб.
Требования в части взыскания с Потокина А.В. процентов в размере <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Исходя из пропорциональности заявленных и удовлетворенных требований, с Потокина А.В. в пользу Маричевой С.М.подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Маричевой С.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Потокина А.В. в пользу Маричевой С.М. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб. 43 коп. и возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 82 коп.
Отказать пользу Маричевой С.М. в удовлетворении требований к Потокину А.В. в части взыскания процентов в сумме <данные изъяты> руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.Ю.Фомин
Решение не вступило в законную силу.