Дело № 2-738/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 апреля 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Златоусте гражданское дело по иску Швалева А.В. к Брусило Д.Н. о взыскании суммы долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Швалев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Брусило Д.Н., в котором просит взыскать с него сумму долга по займу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у Константинова В.В. в долг по расписке <данные изъяты> руб., о чем им была написана расписка. В период с ДД.ММ.ГГГГ года кредитор неоднократно при личных встречах и по телефону требовал у ответчика выплаты ему долга. Однако ответчик в оговоренные сроки деньги не возвращал. ДД.ММ.ГГГГ Константинов В.В. по договору уступки передал право требования долга Швалеву А.В., о чем ответчик был уведомлен в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ Также истцом было вручено ответчику под роспись требование о погашении суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ В добровольном порядке возвращать денежную сумму Брусило Д.Н. отказывается.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Константинов В.В.
В судебном заседании истец Швалев А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Третье лицо Константинов В.В. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Брусило Д.Н. не были возвращены ему. Ранее между ними неоднократно имели место иные соглашения по займу денежных средств. Право требования долга с Брусило уступил по договору Швалеву на условиях, указанных в договоре.
Ответчик Брусило Д.Н. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была полностью им выплачена Константинову В.В. в течение двух-трех недель после займа.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования Швалева А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3).
На основании ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно подлинной расписке, представленной истцом, ДД.ММ.ГГГГ между Брусило Д.Н. и Константиновым В.В. заключен договор займа, по условиям которого Брусило Д.Н. взял в долг у Константинова В.В. деньги в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ между Константиновым В.В. и Швалевым А.В. был заключен договор об уступке права требования (л.д.5), согласно которому Константинов В.В. передает Швалеву А.В. право требования на сумму <данные изъяты> руб. к Брусило Д.Н., подтвержденное распиской Брусило Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Пункт 1.2 данного договора предусматривает, что права Константинова В.В., выступавшего кредитором 1 по указанному в п.1.1 договора, переходят к Швалеву А.В. в объеме.
Согласно акту приема-передачи документов (л.д.8) ДД.ММ.ГГГГ Константинов В.В. передал, а Швалев А.В. получил расписку Брусило Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в получении денег от Константинова В.В. на сумму <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен Константиновым В.В. о передаче права требования по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Швалеву А.В. (л.д.6), о чем в уведомлении имеется подпись Брусило Д.Н.
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 382,385 ГК РФ у Швалева А.В. возникло право требования к ответчику на сумму <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из пояснений истца и третьего лица, ответчик до настоящего времени долг не вернул, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил.
Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств и возврат долга в размере <данные изъяты> руб., суду не представлено. Наличие у истца подлинной расписки и предъявление её суду также свидетельствует о невыполнении Брусило Д.Н. своих обязательств по возврату долга.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.310 ГК РФ)
Статьей 810 ГК РФ (п.1) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
ДД.ММ.ГГГГ Швалевым А.В. ответчику было вручено требование о погашении задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., о чем имеется его подпись (л.д.7).
Доводы Брусило Д.Н. о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были им возвращены Константинову В.В. в течении двух-трех недель после займа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Письменных доказательств данного факта им суду не представлено.
Из представленного суду Брусило Д.Н. акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) следует, что ответчик передал Швалеву А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Обязательства по данному договору займа (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) исполнены полностью, расписка возвращена ответчику, стороны претензий друг к другу не имеют. Данный акт приема-передачи подписан Брусило Д.Н. и Швалевым А.В.
Таким образом, доказательств возврата Швалеву А.В. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.15 Постановления от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота(п.2 Постановления)
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из пояснений истца следует, что отыскиваемые им проценты начислены за нарушение Брусило срока возврата займа с момента окончания срока, указанного им в требовании. Т.е. по своему существу заявленные ко взысканию проценты являются мерой ответственности, установленной п.1 ст.811 ГК РФ.
Таким образом, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ размер процентов за пользование денежными средствами по займу определяется размером ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая на момент предъявления исковых требований (ДД.ММ.ГГГГ г.) составляла 8% годовых (Указание ЦБР от 23 декабря 2011 г. N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
Расчет процентов произведен истцом с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд не принимает расчет суммы процентов, произведенный истцом в иске, поскольку он выполнен с ошибкой в подсчете количества дней пользования деньгами.
Исходя из положений п.1 ст.810 ГК РФ, поскольку представленная суду расписка не содержит указания на срок исполнения обязательств, то расчет периода просрочки возврата долга необходимо производить по истечении 30 дневного срока с момента истребования долга, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в п.2 Постановления от 8 октября 1998 г. N 13/14, ст. 810 ГК РФ продолжительность периода пользования деньгами составила 86 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из расчета:
<данные изъяты> руб. х 8% /360 дн. х 86 дн. = <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного с ответчика в пользу Швалева А.В. подлежат взысканию сумма основного долга по займу в размере <данные изъяты> руб. и проценты за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты> руб.
Требования в части взыскания с Брусило Д.Н. процентов в размере <данные изъяты> руб. 43 коп. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Исходя из пропорциональности заявленных и удовлетворенных требований, с Брусило Д.Н. в пользу Швалева А.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. 75коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Швалева А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Брусило Д.Н. в пользу Швалева А.В. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб. 44 коп. и возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) руб. 75 коп.
Отказать Швалеву А.В. в удовлетворении требований к Брусило Д.Н. в части взыскания процентов в сумме <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.Ю.Фомин
Решение не вступило в законную силу.