Дело № 2-422/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 апреля 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Яковлевой А.А.,
при секретаре Дербеневой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца Фаткуллина В.Ф., ответчика Алимов А.Р., представителя ответчика Борисова Е.В. гражданское дело по иску Фаткуллина В.Ф. к Алимову А.Р. о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Фаткуллина В.Ф. обратился в суд с иском к Алимов А.Р. о взыскании с ответчика в свою пользу сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Алимов А.Р. признан виновным по ст. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок <данные изъяты> год, назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> года. Алимов А.Р. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, управляя личной, технически исправной автомашиной марки <данные изъяты> следовал по автодороге со стороны <адрес>. В условиях дождя, наличия мокрого состояния асфальтового дорожного покрытия, луж на проезжей части, Алимов А.Р. приближаясь к опоре контактной сети № расположенной за пределами проезжей части дороги вдоль пруда <адрес>, слева по ходу движения автомобиля, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечив возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и не выбрав безопасную скорость движения управления автомобилем, с учетом дорожных условий, допустил занос автомобиля и его выезд на встречную полосу движения, где совершил касательное столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО5. После чего, с автомобилем под управлением Алимов А.Р. последовало столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением Фаткуллина В.Ф., следовавшего позади автомобиля <данные изъяты>, и в попутном с ней направлении, и не располагающего технической возможностью предотвратить столкновение с автомашиной под управлением Алимов А.Р.. В результате ДТП ему были причинены травмы: сотрясение головного мозга, перелом грудины. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД он был доставлен в травматологический кабинет городской больницы № откуда для прохождения лечения на скорой помощи он был доставлен в городскую больницу № <адрес>. На стационарном лечении он находился в течение четырех дней. После полученного лечения боли не прекратились, он обратился в травму, и ему было назначено амбулаторное лечение. По поводу причиненных ему травм, в рамках уголовного дела, ему проводилось судебно-медицинское обследование. Согласно заключения эксперта, истцу был причинен вред здоровью, с кратковременным расстройством. В течение лечения в больнице он испытывал сильные боли в области перелома, и даже применяемые ему лекарства не удалили остроту боли. Физические страдания сопровождались моральными переживаниями. Истцу было тяжело и больно смотреть на переживания дорогих и близких ему людей, которые все это время находились рядом, переживали и морально поддерживали истца. В связи с полученными травмами, он не мог трудоустроиться. В это время истец состоял на учете в центре занятости, ему предложили работу в магазине <данные изъяты> грузчиком. Он согласен был выполнять данную работу, поскольку семья испытывала материальные трудности, у него на иждивении двое малолетних детей. Кроме того, в момент ДТП пострадали пассажиры в его автомобиле. Ответчик до обращения в суд не загладил причиненный своими действиями моральный вред, выразившийся в физических и моральных переживаниях, который истец оценивает в <данные изъяты>
В судебном заседании истец Фаткуллина В.Ф. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Алимов А.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями Фаткуллина В.Ф. не согласился, пояснив, что на момент ДТП у истца не было травм в виде сотрясения головного мозга, и перелома грудины. Ответчик не оспаривает свою вину и обстоятельства ДТП, установленные приговором суда. Ответчик Алимов А.Р. согласен выплатить истцу в качестве морального вреда <данные изъяты> за вред, причиненный здоровью в момент ДТП, установленный заключением эксперта в рамках уголовного дела.
Представитель ответчика адвокат Борисов Е.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.11) поддержал мнение и пояснения ответчика Алимов А.Р.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Фаткуллина В.Ф. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (ч.1) ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч.3).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Алимов А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> год. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты> года (л.д.4-5).
Как установлено вышеуказанным приговором, Алимов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, управляя личной, технически исправной автомашиной <данные изъяты>, <данные изъяты> следовал по автодороге со стороны <адрес>. В условиях дождя, наличия мокрого состояния асфальтового дорожного покрытия, луж на проезжей части, Алимов А.Р., приближаясь к опоре контактной сети № расположенной за пределами проезжей части дороги вдоль пруда <адрес>, слева по ходу движения автомобиля, в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ, не обеспечив возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и не выбрав безопасную скорость движения управляемого автомобиля, с учетом дорожных условий, допустил занос автомобиля и его выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил касательное столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО5, следовавшей во встречном направлении автомобилю под управлением Алимов А.Р.. После чего с автомобилем под управлением Алимов А.Р. последовало столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением Фаткуллина В.Ф., следовавшего позади автомобиля Тойота-Королла и в попутном с ней направлении, и не располагающего технической возможностью предотвратить столкновение с автомашиной под управлением подсудимого. В результате ДТП пассажиру автомашины <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ была причинена травма.
Своими действиями Алимов А.Р. создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Фаткуллина В.Ф.ф. имели место: рана слизистой оболочки нижней губы; кровоподтеки конечностей. Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойко утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.28-29).
Согласно ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, данный приговор имеет преюдицию для суда при рассмотрении иска, поэтому суд исходит из того, что указанные действия имели место и совершены ответчиком.
Из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
По данному делу является установленным факт причинения истцу ответчиком вреда здоровью, а именно: рана слизистой оболочки нижней губы; кровоподтеки конечностей, которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойко утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, о чем указано в судебном решении ранее.
Однако, как пояснил в судебном заседании истец Фаткуллина В.Ф., во время ДТП при столкновении автомобилей он ударился головой и грудной клеткой об руль, в результате чего ему были причинены : сотрясение головного мозга, и перелом груди. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД он был доставлен в травматологический кабинет городской больницы № 6, откуда для прохождения лечения на скорой помощи, он был доставлен в городскую больницу № на стационарном лечении он находился в течение четырех дней. После полученного лечения боли не прекратились, он обратился в травму, и ему было назначено амбулаторное лечение.
Постановлением мирового судьи ФИО8, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Фаткуллина В.Ф., за управление автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов, будучи лишенным права управления транспортным средством, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. И подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на <данные изъяты> суток (л.д.12).
В материалах дела имеется журнал опроса о состоянии здоровья лиц, поступающих в специальный приемник УВД по ЗГО, где указано, что Фаткуллина В.Ф. при поступлении ДД.ММ.ГГГГ жаловался на боль в груди, при освобождении жалоб на здоровье не было (л.д.26).
В материалах дела имеется ксерокопия справки, выданной Фаткуллина В.Ф. клинико-экспертной комиссии МЛПУЗ ГБ № № поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются записи: противопоказана работа, связанная с физическим трудом, ФОГ от ДД.ММ.ГГГГ-норма.11 к. травматолог. перелом тела грудины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
Как пояснил ответчик, на момент ДТП у истца не было травм в виде сотрясения головного мозга, и перелома грудины. Он не оспаривает свою вину и обстоятельства ДТП, установленные приговором суда. Согласен выплатить истцу в качестве морального вреда <данные изъяты> за вред, причиненный здоровью в момент ДТП, установленный заключением эксперта в рамках уголовного дела.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено Златоустовскому межрайонному отделению Областного государственного учреждения здравоохранения «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». (л.д.32-33).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46), у Фаткуллина В.Ф. имели место: рана слизистой оболочки нижней губы; кровоподтеки верхних конечностей. Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойко утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Выставленные в медицинских учреждениях диагнозы: сотрясение головного мозга, ушиб грудины объективными данными не подтверждены и судебно-медицинской оценке не подлежат. Длительность лечения обусловлена выбранной врачебной тактикой. В дополнительно представленной ксерокопии справки, выданной Фаткуллина В.Ф. клинико-экспертной комиссии МЛПУЗ ГБ № поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ имеются записи: ФОГ от ДД.ММ.ГГГГ-норма11 к. травматолог-перелом грудины от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт (перелом грудины) должен подтвержден объективными данными и данными дополнительных методов исследования-рентгенологический снимок- грудины, что по записям в справке не произведено. Рентгенография грудины в боковой проекции от ДД.ММ.ГГГГ-деформация в н/з тела грудины (возможно п/травматического характера). Деформация грудины-это изменение формы грудины. Деформация грудины может быть как врожденной (пороки развития грудины), так и приобретенной (рахит, туберкулез, различные патологические изменения костной ткани, хронические заболевания легких, а также повреждения грудины). Для выяснения причины деформации грудины необходимы дополнительные медицинские документы (амбулаторные карты до травмы, дополнительные рентгенологические снимки грудины с подробным описанием и компьютерная рентгенография грудины. Таким образом, после предоставления данных медицинских документов, возможно, будет ответить на заданные в определении суда вопросы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как пояснил истец Фаткуллина В.Ф. в судебном заседании, он не намерен больше ничего представлять суду, поскольку собирание доказательств займет много времени. Настаивал на вынесении судебного решения по существу дела по имеющимся в деле доказательствам. О чем имеется собственноручная подпись истца Фаткуллина В.Ф. в проколе судебного заседания.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что входе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт причинения истцу Фаткуллина В.Ф. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ травм в виде сотрясения головного мозга и перелома грудины. Как было установлено ранее, имели место рана слизистой оболочки нижней губы, кровоподтеки конечностей.
Истцом не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных выводов суда.
Ответчик Алимов А.Р. не оспаривает свою вину и обстоятельства ДТП, установленные приговором суда. Согласен выплатить истцу в качестве морального вреда <данные изъяты>. за вред, причиненный здоровью в момент ДТП, установленный заключением эксперта в рамках уголовного дела.
Суд полагает, что в судебном заседании достаточно подтвержден факт причиненных действиями ответчика Алимов А.Р. физических и нравственных страданий Фаткуллина В.Ф., связанных с ДТП, а именно, причинение вреда здоровью (рана слизистой оболочки нижней губы, кровоподтеки конечностей), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Кроме того, истец жаловался на боли в груди, что зафиксировано при доставлении его в спецприемник и соответственно причиняло истцу физические страдания.
При определении размера вреда, подлежащего возмещению Алимов А.Р. Фаткуллина В.Ф., суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, вину Алимов А.Р., причинение вреда здоровью, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, принцип разумности и справедливости, и полагает необходимым определить размер морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком истцу, в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>. ( квитанция к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.9).
С ответчика в местный бюджет следует взыскать госпошлину (ст.103 ГПК РФ) в размере <данные изъяты>. в соответствии с НК РФ, от уплаты которой истец освобожден по закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Фаткуллина В.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Алимова А.Р. в пользу Фаткуллина В.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Фаткуллину В.Ф. отказать.
Взыскать с Алимова А.Р. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: А.А. Яковлева
Решение не вступило в законную силу