дело № 2-794/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 13 апреля 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Фроловой Г.А.,
при секретаре Решетниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзрахманова С.Ж. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора ничтожным в части взимания комиссии, о взыскании суммы,
у с т а н о в и л :
Файзрахманов С.Ж. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк», Банк) в части взимания ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты>. ничтожным, взыскать с ООО «ХКФ Банк» в его пользу сумму уплаченной комиссии по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор автокредитования на сумму <данные изъяты>. сроком на 30 месяцев под 28,6% годовых. В настоящее время истцом ежемесячно производится оплата кредита в размере <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора в сумму ежемесячного платежа включена комиссия Банка. Истец считает, что условие кредитного договора об установлении комиссии за обслуживание кредита является недействительным (ничтожным) как несоответствующее закону, поскольку включение в договор условия о взимании с клиента комиссии за ведение (обслуживание) счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя. По условиям договора ежемесячная комиссия Банка составляет <данные изъяты>. Истцом условия по возврату кредита выполняются в полном объеме на протяжении 53 месяцев. За это время сумма уплаченной истцом комиссии составила <данные изъяты>. Поскольку условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии является недействительным, излишне уплаченные суммы подлежат взысканию с банка в пользу истца.
В судебном заседании истец Файзрахманов С.Ж. на удовлетворении своих требований настаивает.
Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.29). Из письменного пояснения следует, что Банк не согласен с иском и заявляет о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права. Банк считает, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу заявленного иска. Оспариваемый кредитный договор между истцом и Банком был заключен более чем за четыре года до обращения истца в суд с иском о признании недействительным условия этого договора. Однако истец ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его исполнения не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за предоставление кредита. Иск о признании недействительным условия договора истец предъявил по истечении срока исковой давности. В соответствии с положениями ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности кредитного договора составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня. Поскольку кредитный договор был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства истец получил ДД.ММ.ГГГГ в этот день началось исполнение сделки, соответственно и исчисление срока давности должно начинаться с этого момента. Срок исковой давности не прерывался и не прекращался. Таким образом срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, оснований для его восстановления не имеется.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Файзрахманова С.Ж. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между Файзрахмановым С.Ж. и ООО «ХКФ Банк» путем подписания Файзрахмановым С.Ж. заявки на предоставление кредита (л.д. 17), графика погашения кредита (л.д. 14-16) был заключен договор автокредитования №, согласно условиям которого Файзрахманову С.Ж. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты>. сроком на 72 месяца под 28,60% годовых с ежемесячной уплатой комиссии в размере 0,7000% от размера кредита (л.д.17, 18, 19).
Из заявления и графика платежей (л.д.14-16, 17), следует, что погашение кредита должно было производиться Файзрахмановым С.Ж. путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. уплачивались в счет комиссии за обслуживание счета.
Согласно копиям квитанций (л.д.4-13, 25-26), выписке по счетам (л.д.30-41) оплата Файзрахмановым С.Ж. предоставленного кредита осуществлялась ежемесячно в размере <данные изъяты>. в соответствии с графиком погашения задолженности, при этом истцом уплачивалась комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> ежемесячно.
Как следует из письменного отзыва на исковое заявление Файзрахманова С.Ж. (л.д.27) ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», на отношения сторон по кредитным договорам распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, подпадающие под правовое регулирование законодательства о защите прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Включение в договор условия о взимании с клиента ежемесячной комиссии за предоставление кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
За предоставление кредита в кредитном договоре предусмотрена плата в виде начисления процентов за пользование заемными средствами (ст. 809 ГК РФ)
За какие дополнительные услуги банка начисляется комиссия за предоставление кредита из кредитного договора не усматривается
Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч.1 ст. 845 ГК РФ).
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П, далее Положение № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение счета. Все операции подлежат своевременному отражению на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.
Ссудные счета предоставляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Согласно Положению № 302-П открытие и ведение счета является обязанностью банка перед Центральным Банком Российской Федерации, а не перед заемщиком.
Рекомендации по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов, утв. письмом Федеральной антимонопольной службы и ЦБР от 26 мая 2005 года №№ ИА/7235, 77-Т, разработаны в целях предотвращения получения кредитными организациями неконкурентных преимуществ при осуществлении потребительского кредитования путем распространения ложных, неточных или искаженных сведений об условиях предоставления потребительских кредитов. Указанный документ не закрепляет права банка на взимание комиссии за предоставление кредита.
Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», следовательно, действия банка по обслуживанию счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую заемщику, указанные действия являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Следовательно, условие договора об установлении комиссии за предоставление кредита, применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя и является согласно ст. 168 ГК РФ ничтожным.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ч. 2 ст. 167 ГК РФ). Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (ч. 3 ст. 167 ГК РФ).
Доводы представителя ответчика о том, что истец ни при заключении договора, ни в процессе его исполнения не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за предоставление кредита, не состоятельны, поскольку Файзрахманов С.Ж., как потребитель финансовой услуги, не имел возможности повлиять на содержание договора относительно установления комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета, кроме как отказаться от заключения договора вовсе. Кроме того, заявление на кредит является типовым, в котором изначально заложено условие об уплате ежемесячной комиссии.
Подписание Файзрахмановым С.Ж. кредитного договора и выполнение условий в части оплаты комиссии за предоставление кредита в добровольном порядке при ничтожности сделки правового значения не имеет.
Следовательно, условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за предоставление кредита является недействительным.
Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за предоставление кредита является недействительным, то уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).
В силу ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из материалов дела (выписка по счету, л.д. 30-41) следует, что выдача кредита по договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть исполнение сделки началось с ДД.ММ.ГГГГ, момента выдачи кредита. С требованием о признании условия кредитного договора недействительным и взыскании незаконно уплаченной комиссии Файзрахманов С.Ж. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление, л.д.2), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, при этом истцом о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.
Поскольку на момент предъявления иска, ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленному требованию истек, истцом о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, суд с учетом требований ч.2 ст. 199 ГК РФ, находит исковые требования Файзрахманова С.Ж. в части признания недействительным условия кредитного договора о ежемесячном взимании комиссии за обслуживание счета недействительным, не подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Поскольку судом установлено, что условие кредитного договора о взимании комиссии за предоставление кредита является ничтожным, иск заемщика о возврате комиссии за предоставление кредита, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы.
В случае применения последствий недействительности ничтожной сделки неосновательное обогащение возникает у ее сторон в момент ее исполнения - передачи предмета сделки, а в данном случае уплаты комиссии.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.
По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется в соответствии с предусмотренным договором графиком, в те же сроки и в том же порядке осуществляется уплата комиссии за предоставление кредита.
При таких обстоятельствах срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма комиссии, уплаченная истцом за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с иском, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке по счетам (л.д.30-41) Файзрахмановым С.Ж. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с иском была уплачена комиссия в размере <данные изъяты> исходя из расчета <данные изъяты> (размер ежемесячной комиссии) Х 37 (количество платежей за указанный период).
Следовательно, с Банка в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец Файзрахманов С.Ж., обращаясь в суд с иском в защиту прав потребителя, от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском освобожден. Следовательно, с ООО «ХКФ Банк», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., исходя из расчета <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Файзрахманова С.Ж. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Файзрахманова С.Ж. удержанную комиссию в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Файзрахманову С.Ж. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Г.А. Фролова
решение не вступило в законную силу