о взыскании долга



Дело № 2-928/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2012 года                                г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи      Руновой Т.Д.,

при секретаре          Аненковой М.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Щетинину С.А., Щетининой Н.А. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Щетинину С.А., Щетининой Н.А., с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом по день полного погашения обязательств по кредитному договору либо по день реализации квартиры, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему до даты вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации квартиры - публичные торги, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Смородина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила принять отказ от исковых требований, поскольку ответчиками в добровольном порядке исполнены требования об оплате просроченных платежей по основному долгу, начисленных процентов за пользование кредитом и начисленных пеней; указала, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны (л.д. 129).

Ответчики Щетинин С.А., Щетинина Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судья, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ представителя истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Смородиной Е.В. от заявленных требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от требований закону не противоречит, интересы других лиц не нарушает.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубль 49 коп.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Прекращение производства по делу является основанием для возврата истцу налоговым органом госпошлины в порядке, предусмотренном п.3 ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с п.3 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

    Таким образом, налоговый орган по месту нахождения Златоустовского городского суда уполномочен возвращать излишне оплаченную государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ представителя истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Смородиной Е.В. от требований к Щетинину С.А., Щетининой Н.А. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Щетинину С.А., Щетининой Н.А. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

Прекращение производства по делу является основанием для возврата ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» налоговым органом оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 49 коп.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Челябинский областной суд через суд, вынесший определение.

Председательствующий      Т.Д. Рунова

Определение в законную силу не вступило