Дело № 2-750/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2012 г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Карповой О.Н.
при секретаре Емельяновой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной В.Б. к Кошелеву К.В., Горчеву Е.О. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Маркина А.А. обратилась в суд с иском к Маркину А.А., Кошелеву К.В., Горячевой Е.О. о выселении из <адрес> в <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанного дома на основании договора купли-продажи. 08.08.2006 истица зарегистрировала в доме своего бывшего мужа Маркина А.А. с целью трудоустройства. 18.02.2008 истица зарегистрировала в доме Кошелева К.В., а 04.06.2010 - Горячеву Е.О., которым регистрация также нужна была для трудоустройства. В принадлежащем ей доме ответчики никогда не проживали, их имущества в доме дома. Регистрация ответчиков в доме нарушает права истицы как собственника жилого помещения.
Впоследствии истец уточнила требования (л.д. 15), просит признать Маркина А.А. утратившим право пользования, Кошелева К.В., Горячеву Е.О. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
В судебном заседании истец на уточенных требованиях в отношении Кошелева К.В., Горячевой Е.О. настаивает по основаниям, изложенным в иске. На требовании в отношении Маркина А.А. не настаивает, намерена урегулировать спор с ответчиком мирным путем (л.д.46).
Ответчик Горячева Е.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, с иском согласна (л.д. 31,40).
Ответчик Кошелев К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по последнему известному месту жительства.
Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Кошелева К.В. адвокат НО «Новозлатоустовская коллегия адвокатов» Кадочникова Т.В., представившая удостоверение № 1675, ордер № 318 от 11.04.2012 (л.д.31) с иском не согласна, поскольку регистрация ответчика в доме прав истца не нарушает.
Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск Маркиной В.Б. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ). К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Маркина В.Б. на основании договора купли-продажи от 27.04.2006 является собственником <адрес> в <адрес> и земельного участка, на котором он расположен (л.д. 7 копия договора, л.д. 5,6 свидетельство, л.д. 18 выписка из ЕГРП).
Как следует из домовой книги (л.д. 8-10), в доме зарегистрированы с 18.02.2008 Кошелев К.В., с 04.06.2010 – Горячева Е.О. по настоящее время.
Из пояснений истца следует, что она зарегистрировала ответчиков, которые являются знакомыми ее сына Маркина А.А. с целью трудоустройства. При этом никакой договоренности о том, что Кошелев К.В., Горячева Е.О. вселятся и будут проживать в доме, не было, вещей в дом ответчики не завозили, вселиться не пытались. В настоящее время проживание в доме не возможно, поскольку он пострадал от пожара, сын истца Маркин А.А. занимается восстановлением дома.
Пояснения истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО6, телефонограммой ответчика Горячевой Е.О.
Из телефонограммы Горячевой Е.О. следует, что она согласна с требованиями о признании ее не приобретшей право пользования домом 113 по <адрес>, постоянно проживает в <адрес>, в настоящее время временно находится в <адрес> (л.д.33).
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что ответчики Кошелев К.В., Горячева Е.О. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> не приобрели, поскольку в указанном доме никогда не проживали и не вселялись, были зарегистрированы в жилом помещении с целью трудоустройства, членами семьи собственника не являются.
Следовательно, исковые требования Маркиной В.Б. о признании Кошелева К.В., Горячевой Е.О. не приобретшими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., т.е. по 100 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Маркиной В.Б..
Признать Кошелеву К.В., Горчеву Е.О. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Кошелеву К.В., Горчеву Е.О. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Взыскать с Кошелеву К.В., Горчеву Е.О. в пользу Маркиной В.Б. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины по 100 (сто) руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.Н. Карпова
Решение не вступило в законную силу