дело № 2-805/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 18 апреля 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Фроловой Г.А.,
при секретаре Решетниковой Д.А.,
с участием пом. прокурора Казаковой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивинских О.В. к Рыбалко А,С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении,
у с т а н о в и л :
Пивинских О.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать Рыбалко А.С. утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого дома.
В обоснование своих требований истица сослалась на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрирован ответчик Рыбалко А.С. Однако фактически он в доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из дома, забрав все свои вещи. С этого времени жилым помещением не пользуется, жилой дом не содержит, оплату коммунальных платежей не производит. Членом семьи истицы ответчик не является, его имущества и личных вещей в доме нет. Где в настоящее время проживает ответчик истице неизвестно. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, чем нарушает права истицы как собственника жилого помещения. Истице приходится нести дополнительные расходы за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.
В судебном заседании истица Пивинских О.В. на удовлетворении своих требований настаивает.
Ответчик Рыбалко А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, по месту регистрации не проживает.
Дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика Рыбалко А.С. адвокат Кадочникова Т.В. возражает против исковых требований, поскольку неизвестны причины, по которым ответчик выехал из спорного жилого помещения, приобрел ли он где-то право пользования жилым помещением.
Заслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей ФИО7, ФИО8, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит исковые требования Пивинских О.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно п.п.1,2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права пользования жилым помещением, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства из пояснения истицы и материалов дела жилой дом по адресу: <адрес>, ранее принадлежал ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ После его смерти наследником по завещанию является Герасимова (после заключения брака Пивинских, л.д.21) О.С., которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № о государственной регистрации права собственности Пивинских О.В. на указанный жилой дом (свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 7).
Согласно адресной справке (л.д.19), копии домовой книги (л.д.24-30) в указанном жилом доме зарегистрированы истица Пивинских О.В., Рыбалко А.С., ответчик.
Из пояснений истицы следует, что указанный дом ранее принадлежал ее деду ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни дед распорядился домом, составив на ее имя завещание. После смерти деда истица вступила в права наследства и зарегистрировала свое право собственности на спорный жилой дом. Ответчик Рыбалко А.С. являлся сыном умершего. В спорном доме он был зарегистрирован в детских лет. После того как женился, в доме не проживал и выписался. После расторжения брака вновь зарегистрировался в доме и стал проживать с отцом ФИО9 и проживал с ним до его смерти. Спустя некоторое время после смерти ФИО9, ответчик, забрав все свои вещи, выехал из дома. Где он проживает в настоящее время истице неизвестно. После того как ответчик выехал из дома, в дом вселились родители истицы. После выезда ответчика из дома ни истица, ни ее родители отношения с ответчиком не поддерживают. Около года назад ее мать встречала ответчика на рынке, попросила его оставить адрес и телефон, но ответчик отказал ей. Никаких претензий по дому ответчик не предъявлял, но с регистрационного учета сниматься не желает. Поскольку ответчик зарегистрирован в доме, то с его учетом начисляются платежи за пользование газом, ГВС, ХВС.
Пояснения истицы подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, проживающих по соседству, из которых следует, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ в доме проживал ФИО9, вместе с ним некоторое время проживал его сын Рыбалко А.С. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Его сын Рыбалко А.С. некоторое время пожил в доме, а потом забрал свои вещи и уехал. Перед отъездом он говорил, что намерен проживать с какой-то женщиной. Но с кем и где свидетелям неизвестно. После этого они ответчика в доме не видели. После смерти ФИО9 в доме проживали родители истицы, сейчас в доме проживает истица со своей семьей.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они подтверждены другими, собранными в ходе судебного разбирательства, доказательствами.
Таким образом, на основании добытых в судебном заседании доказательств, судом установлено, что ответчик Рыбалко А.С. в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выселился из спорного жилого дома и вывез все свои вещи, с указанного времени в доме не проживает, членом семьи собственника Пивинских О.В. не является, следовательно, утратил право пользования спорным жилым помещением.
Регистрацией в доме ответчика Рыбалко А.С. нарушаются права собственника дома Пивинских О.В. по распоряжению жилым домом, на ответчика начисляются коммунальные платежи.
Следовательно, Пивинских О.В. вправе требовать устранения нарушения своих прав на пользование и распоряжение спорным жилым домом, исковые требования о выселении Рыбалко А.С. из спорного жилого дома заявлены истицей обоснованно и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Пивинских О.В. удовлетворить.
Признать Рыбалко А.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить его из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течения месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Г.А. Фролова
решение не вступило в законную силу