Дело № 2-608/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 апреля 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.,
при секретаре Курчатовой Т.О.
с участием представителя истца Цимбал Р.В., ответчиков ИП Логвиненко М.Д. Искандаровой Ф.Х., Хажиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (открытое акционерное общество) в интересах Демидовского филиала к индивидуальному предпринимателю Логвиненко М.Д., Искандаровой Ф.Х., Хажина И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску индивидуального предпринимателя Логвиненко М.Д. к Акционерному Челябинскому Инвестиционному банку «Челябинвестбанк» (открытое акционерное общество) в интересах Демидовского филиала о признании недействительным части кредитного договора, применении последствий ничтожности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный Челябинский Инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО «Челябинвестбанк») в интересах Демидовского филиала обратился в суд с иском к ИП Логвиненко М.Д., Искандаровой Ф.Х., Хажиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Челябинвестбанком» и ИП Логвиненко заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей под 20% годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма кредита была выдана через кассу банка наличными. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, заемщиком не погашен просроченный кредит в сумме 43 094, 55 рублей, проценты за просрочку уплаты кредита в сумме 20 599, 44 рублей, проценты за просрочку процентов в сумме 2 618, 19 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита в сумме 57 812, 84 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 1 284, 88 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Искандаровой Ф.Х., Хажиной И.В. были заключены договоры поручительства. Согласно п. 4.1, 4.2, 5.3, 7.2 кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита в соответствии с графиком платежей, а уплату процентов производить ежемесячно вместе с погашением основного долга, однако, допустил неоднократное нарушение взятых на себя обязательств. Исходя из условий договоров поручительств, Поручители обязались при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, отвечать перед Банком солидарно, в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе повышенных, возмещение убытков и судебных расходов.
ИП Логвиненко М.Д. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «Челябинвестбанк» о признании недействительными условий п.4.2, абз. 2 п. 5.3, абз. 2 п. 5.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ОАО «Челябинвестбанк» с редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ ввиду их притворности; признании недействительными условий п. 5.5, п. 7.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, в части установления очередности погашения требований кредитора в случае недостаточности денежных средств заемщика, применении последствий ничтожности сделки.
В обоснование заявленных требований ИП Логвиненко М.Д. сослалась на то, что вышеуказанные условия кредитного договора являются притворными, поскольку сделка совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Челябинвестбанк» – Цимбал Р.В., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о принятии отказа от части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 75 409 рублей 90 копеек. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Хажиной И.В., просила не рассматривать, а также просит утвердить мировое соглашение, по условиям которого ИП Логвиненко М.Д. и Искандарова Ф.Х. берут на себя обязательства:
1. Солидарно возместить ОАО «Челябинвестбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
2. Возместить ОАО «Челябинвестбанк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 700 рублей в равных долях по 850 рублей каждая.
3. Иные расходы, понесенные сторонами прямо или косвенно в связи с рассмотрением данного гражданского спора сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Ответчик ИП Логвиненко М.Д. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных ходатайств представителя истца ОАО «Челябинвестбанк» и прекращения производства по делу, просила принять отказ от своего иска в полном объеме и прекратить производство по делу по заявленным ею требованиям.
Представитель истца ОАО «Челябинвестбанк» не возражала принять отказ от встречных исковых требований и прекратить производство по делу.
Ответчики Искандарова Ф.Х., Хажина И.В. с условиями мирового соглашения, с ходатайством представителя истца ОАО «Челябинвестбанк» об оставлении без рассмотрения части исковых требований и отказом от части исковых требований, а также с ходатайством ИП Логвиненко М.Д. об отказе от исковых требований согласились, просили утвердить мировое соглашение на предложенных условиях.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайства подлежащими удовлетворению, а производство по делу – прекращению.
Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.
Последствия отказа от части исковых требований согласно ст. 221 ГПК РФ представителю истца ОАО «Челябинвестбанк» и истцу по встречным требованиям ИП Логвиненко М.Д. в судебном заседании разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судья, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказы представителя истца ОАО «Челябинвестбанк» от части исковых требований и истца ИП Логвиненко М.Д. от исковых требований о признании недействительным части кредитного договора, применении последствий ничтожности сделки и производство по делу прекратить, так как подобные отказы от исковых требований не противоречат закону.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом. Содержание, условия мирового соглашения и последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им понятны.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от представителя истца ОАО «Челябинвестбанк» - Цимбал Р.В. отказ от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Логвиненко М.Д., Искандаровой Ф.Х., Хажина И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 75 409 рублей 90 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки LAND ROVER FREELANDER, 2006г. выпуска.
Принять от индивидуального предпринимателя Логвиненко М.Д. отказ от встречных исковых требований о признании недействительным части кредитного договора, применении последствия ничтожности сделки.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ОАО «Челябинвестбанк» - Цимбал Р.В. и ответчиками – ИП Логвиненко М.Д., Искандаровой Ф.Х. по условиям которого ИП Логвиненко М.Д. и Искандарова Ф.Х. берут на себя обязательства:
1. Солидарно возместить ОАО «Челябинвестбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
2. Возместить ОАО «Челябинвестбанк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 700 рублей в равных долях по 850 рублей каждая.
3. Иные расходы, понесенные сторонами прямо или косвенно в связи с рассмотрением данного гражданского спора сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу по иску Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (открытое акционерное общество) в интересах Демидовского филиала к индивидуальному предпринимателю Логвиненко М.Д., Искандаровой Ф.Х., Хажина И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску индивидуального предпринимателя Логвиненко М.Д. к Акционерному Челябинскому Инвестиционному банку «Челябинвестбанк» (открытое акционерное общество) в интересах Демидовского филиала о признании недействительным части кредитного договора, применении последствий ничтожности сделки прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение является основанием для возврата государственной пошлины в размере 2 008 (две тысячи восемь) рублей 20 копеек, оплаченной Демидовским филиалом ОАО «Челябинвестбанк» г.Златоуст при подаче искового заявления.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через суд, вынесший определение.
Председательствующий С.В. Васильев
Определение не вступило в законную силу