Дело № 2-884/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 апреля 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Ковалевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкарёвой О.В. к Межрайонной ИФНС РФ № 21 по Челябинской области, Администрации Златоустовского городского округа о признании собственником при жизни, включении имущества в наследственную массу,
у с т а н о в и л :
Бочкарёва О.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС РФ № 21 по Челябинской области о признании ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома и земельного участка по адресу: г. Златоуст, <адрес>.
В обоснование заявленного требования сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2 При жизни ФИО2 приобрела по договору купли-продажи у своего отца ФИО1 жилой дом площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой площадью 28,3 кв.м. и земельный участок площадью 814 кв.м., но указанный договор в установленном законом порядке в БТИ не зарегистрировала, так как не знала об этом. В выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, рекомендовано обратиться в суд.
Определением суда от 3 апреля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Златоустовского городского округа (л.д. 1).
Определением суда от 5 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Гришихин Ю.И. (л.д. 28).
В судебном заседании истец Бочкарёва О.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Третье лицо Гришихин Ю.И. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ФИО2 являлась его супругой, брак они зарегистрировали 06 марта 1992 года. Дом и земельный участок приобрели в период брака, но от наследства он отказался в пользу истца, на него не претендует. Площадь дома увеличилась за счет того, что он в неотапливаемом пристрое при жизни ФИО2 провел отопление, что дало основания для включения площади пристроя общую площадь дома.
Представители ответчиков Межрайонной ИФНС РФ № 21 по Челябинской области, Администрации Златоустовского городского округа, третье лицо Чукалова Н.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования Бочкарёвой О.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 131, 164, 223 Гражданского кодекса РФ, вступившего в силу с 01 января 1995 года, сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в силу 29 января 1998 года.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п.58).
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п.59).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 10 ноября 1997 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 продал ФИО2 жилой шлакоблочный дом по адресу: <адрес> общеполезной площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой площадью 28,3 кв.м. с надворными постройками и земельный участок площадью 814 кв.м. (копия договора, л.д. 5).
Указанный договор удостоверен нотариусом Златоустовской государственной нотариальной конторы, зарегистрирован в реестре за № 1-2232.
В судебном заседании истец пояснила, что площадь спорного дома составляет 57,2 кв.м., в том числе жилая площадь 38,1 кв.м.. Кроме нее, наследником по закону является отчим Гришихин Ю.И., который подал нотариусу заявление об отказе от наследства, на дом не претендует, других наследников нет.
Нотариус ей свидетельство о праве на наследство не выдала, так как при жизни ФИО2 договор купли-продажи в органах БТИ не зарегистрировала. Домом и земельным участком мать пользовалась постоянно, с момента приобретения проживала в нем, после ее смерти домом стала пользоваться она. Площадь дома изменилась в связи с тем, что отчим утеплил террасу, и ее площадь была включена в общую площадь дома.
Доводы истца подтверждаются пояснениями третьего лица Гришихина Ю.И., показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО15., допрошенных в судебном заседании.
Свидетели ФИО9 и ФИО10 суду показали, что знакомы с истцом около года, она помогала им найти дом. В январе 2012 года они купили <адрес>. Со слов Бочкарёвой О.В. знают, что дом ей достался по наследству после смерти матери, она проживает в нем со своей семьей. Отчим истца проживает по адресу: <адрес>.
Свидетель ФИО16., являющийся мужем истца, суду показал, что с истцом состоит в браке с 2009-м года, с указанного времени он проживает в доме <адрес>. Ранее этот дом принадлежал матери истца. Сейчас Бочкарева О.В. вступает в права наследства, но получить свидетельство о праве на наследство не может, так как мать при жизни не зарегистрировала договор купли-продажи в БТИ. Отчим истца переехал к гражданской жене, от наследства отказался в пользу Бочкарёвой О.В..
Не доверять показаниями свидетелей у суда нет оснований, они соответствуют другим собранным по делу доказательствам.
Согласно справкам Златоустовского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», собственником дома по адресу: <адрес>, <адрес> числится ФИО1 на основании договора купли-продажи от 5 мая 1965 года, сведения об арестах и запрещениях отсутствуют (л.д. 13-14).
Как следует из копии технического паспорта на жилой дом, его общая площадь составляет 57,2 кв.м (л.д. 19-22).
Земельный участок площадью 814 кв.м. по указанному адресу принадлежал ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю № 6207, выданному 15 декабря 1992 года (л.д. 6, 16).
Согласно копии кадастрового паспорта от 20 октября 2011 года, общая площадь земельного участка составляет 814 кв.м., сведения о правах отсутствуют, граница не установлена (л.д. 17).
Бочкарева О.В. является дочерью ФИО2 (копия свидетельства о рождении, л.д. 9, копия свидетельства о заключении брака, л.д. 8, 12, копия справки о заключении брака, л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (копия свидетельства о смерти, л.д. 7).
Согласно справке нотариуса Чукаловой Н.М. (л.д. 18), после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № 203 за 2007-й год по заявлению Бочкарёвой О.В., по состоянию на 21 октября 2010 года она является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
Учитывая, что фактически договор купли-продажи от 10 ноября 1997 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1. в отношении дома и земельного участка по адресу: <адрес>, сторонами исполнен, соблюдена обязательная для такого рода договоров нотариальная форма, право собственности ФИО2 и исполнение сторонами сделки подтверждены надлежащими доказательствами, регистрация договора в органе технической инвентаризации не произведена по объективной причине – смерти ФИО2, суд полагает, что требования Бочкарёвой О.В. о признании ФИО2 при ее жизни собственником жилого дома и земельного участка подлежат удовлетворению, право собственности ФИО1 - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Бочкарёвой О.В. удовлетворить.
Право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 37,7 кв.м. по адресу: <адрес>, а также на земельный участок общей площадью 814 кв.м. по адресу: <адрес>, прекратить.
Признать ФИО2, умершую ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома общей площадью 57,2 кв.м. по адресу: <адрес>, земельного участка общей площадью 814 кв.м. по адресу: <адрес> при ее жизни, включив указанное имущество в наследственную массу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.Е. Максимов