Дело № 2-929/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Пчелиной Н.Н. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Златоусте о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы и назначить пенсию,
у с т а н о в и л:
Пчелина Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте (далее – ГУ УПФ), в котором просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного бухгалтера <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Вышеуказанным решением ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ. При рассмотрении в ее специальный стаж ответчиком не был включен вышеуказанный период работы в связи с тем, что ее должность не предусмотрена Списком работ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 85 от 03.02.1994 г., а также не подтвержден факт постоянной и непосредственной ее занятости на работах с осужденными. Считает отказ незаконным, поскольку Списком предусмотрена профессия бухгалтеры, а постоянная занятость на работах с осужденными подтверждается ее должностными инструкциями, справками, приказами, журналами и иными документами.
В судебном заседании истица Пчелина Н.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ Танцырева Е.А., действующая на основании доверенности (л.д.105) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
В отзыве на исковое заявление указала, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. при досрочном назначении трудовой пенсии по старости согласно пп.17 п.1 ст.27 ФЗ «О рудовых пенсиях» к лицам, которые были заняты на работах с осужденными применяется Список работ, профессий и должностей, утвержденный постановлением Правительства РФ № 85 от 03.02.1994 г., при применении которого необходимо руководствоваться Разъяснениями Минтруда РФ от 20.05.1994 г. № 8. Данным Списком предусмотрен полный и исчерпывающий перечень рабочих, руководителей, специалистов, служащих, медицинских работников и иных работников, постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными. В спорный период истица работала в должности заместителя главного бухгалтера, которая указанным списком не предусмотрена, а кроме того отсутствуют сведения о ее занятости на работах с осужденными постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени). Таким образом, отсутствуют основания для включения спорного периода в специальный стаж работы. Указанное обстоятельство также подтверждается данными персонифицированного учета, где спорный период представлен без указания на льготные условия труда.(л.д.86-88)
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Пчелиной Н.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
В соответствии с подп.17 п.1 ст. 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В силу п.2 ст.27 данного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 85 от 03.02.1994 г. утвержден "Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на досрочное назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда".
Согласно данному Списку и Разъяснениям Минтруда РФ от 20 мая 1994 г. N 8 "О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85" (утв. постановлением Минтруда РФ от 20 мая 1994 г. N 39) правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются руководители, специалисты и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени).
В п. 4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу для досрочного назначения пенсии истице являются достижение определенного возраста, работа в определенной Списком должности с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.
ДД.ММ.ГГГГ Пчелина Н.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. (л.д.90-91)
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.17 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.(л.д.6)
Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9) к зачету в специальный стаж Пчелиной приняты ряд периодов работы общей продолжительностью 5 лет 20 дней.
При этом комиссия не учла в специальный стаж работы истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного бухгалтера в <данные изъяты> по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>) согласно записи № 22 в трудовой книжке и выписке из индивидуального лицевого счета продолжительностью 7 лет 11 дней.
Истица не согласна с данным решением, ссылаясь на тот факт, что она осуществляла свою трудовую деятельность в учреждении исполнения наказаний в непосредственном контакте с осужденными к лишению свободы.
Однако, суд находит решение ГУ УПФ законным и обоснованным.
Отказывая во включении спорного периода в специальный стаж истца, пенсионный орган исходил из того, что работа в качестве заместителя главного бухгалтера не предусмотрена Списком от 03.02.1994 г. и должностные обязанности Пчелиной Н.Н. в указанной должности не подтверждают, что истца постоянно и непосредственно была занята на работах с осужденными.
Суд полагает, что данные выводы соответствуют представленным документам и фактическим обстоятельствам.
В пункте 2 Списка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 85 от 03.02.1994 г., предусмотрена профессия «бухгалтеры».
Вместе с тем, постановлением Минтруда РФ от 20 мая 1994 г. N 39 утверждены Разъяснения N 8 "О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85".
В соответствии с п.6 указанных разъяснений помощники и заместители руководителей всех наименований пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение только в тех случаях, если они прямо предусмотрены в Списке.
В учреждении, где в спорный период осуществляла трудовую деятельность истица, главный бухгалтер по существу является руководящей должностью, в подчинении которого согласно штатному расписанию находятся 2 заместителя и 11 бухгалтеров. Следовательно, должность истицы являлась должностью заместителя руководителя и согласно вышеуказанным разъяснениям Минтруда РФ должна быть прямо предусмотрена Списком для получения права на досрочное пенсионное обеспечение.
Однако, профессии «главный бухгалтер» и «заместитель главного бухгалтера» Списком не предусмотрены.
При таких обстоятельствах вывод ГУ УПФ о том, занимаемая истицей в спорный период должность не предусмотрена Списком, является обоснованным.
Доводы Пчелиной о том, что заместитель главного бухгалтера также является бухгалтером и осуществляет свою деятельность на основании ФЗ «О бухгалтерском учете», в связи с чем ее работа должна рассматриваться как работа бухгалтера, не могут повлиять на выводы суда и обоснованность решения ГУ УПФ, поскольку правовая основа деятельности бухгалтерской службы не влияет на право досрочного пенсионного обеспечения. Право на досрочное пенсионное обеспечение бухгалтеров исправительных учреждений обусловлено только спецификой места исполнения должностных обязанностей и фактом непосредственной и постоянной занятости работой с лицами, представляющими общественную опасность и изолированными от общества для отбывания наказания.
Кроме того, суд полагает, что не нашел своего подтверждения факт постоянной и непосредственной занятости Пчелиной в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) на работах с осужденными.
Как следует из представленных истицей документов, в ее обязанности как заместителя главного бухгалтера входит помимо иных обязанностей, также:
- ведение учета вещевого имущества осужденных, отбывающих наказание (постоянно);
- осуществление выдачи вещевого имущества осужденным (согласно графика) (постоянно);
- осуществление проверки внешнего вида осужденных на предмет соответствия обмундирования установленного образца (постоянно);
- осуществление проверки состояния вещевого имущества (постельного белья) у осужденных в отряде;
- проведение внезапных проверок, инвентаризации имущества в местах содержания осужденных согласно приказа начальника учреждения (ежемесячно);
- осуществление приема ценностей, принадлежащих осужденным, находящихся в учреждении (постоянно);
- посещение осужденных в СУОН и ШИЗО для оказания консультативной помощи по вопросам бухгалтерского учета, касающихся осужденных (согласно графика) (еженедельно).
Кроме того, как следует из пояснений истцы, штатного расписания и ее должностных обязанностей (л.д.20-27), она как заместитель главного бухгалтера отвечала в спорный период за организацию бухгалтерского учета, финансово-хозяйственной деятельности и контроля за экономичным использованием ресурсов учреждения, исполняла обязанности главного бухгалтера в период его отсутствия, руководила деятельностью бухгалтерии и в ее подчинении находились 8 бухгалтеров.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что вышеуказанный комплекс обязанностей истицы, а также представленные ею в подтверждение исполнения этих обязанностей документы (графики, книги приема по личным вопросам, карточно-сдаточные ведомости, лицевые счета осужденных, акты инвентаризации и ведомости наличия вещдовольствия, акты проверок - л.д.30-83) не свидетельствуют о том факте, что она не менее 80% рабочего времени проводила с осужденными, а только о регулярном эпизодическом контакте с данными лицами.
То обстоятельство, что рабочее место Пчелиной расположено в здании штаба промышленного производства, которое расположено на территории исправительного производства внутри охраняемого периметра и в этом здании на 1 цокольном этаже расположен отряд № 1 для осужденных (л.д.107-110), также не подтверждает факт ее полной занятости в течение рабочего дня на работах с осужденными. Из этой же справки следует, что кабинет истицы расположен на 3 этаже здания.
Из пояснений истицы следует, что вместе с ней в кабинете работают еще три бухгалтера. То обстоятельство, что осужденные имеют доступ в помещение бухгалтерии, не подтверждает юридически значимый факт постоянной занятости истицы на работах с контингентом.
С учетом изложенного суд полагает, что оснований для отмены решения ГУ УПФ об отказе Пчелиной во включении спорного периода в специальный стаж и соответственно для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости не имеется.
Согласно ст.11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи (работодатели) обязаны представлять в органы Пенсионного фонда РФ сведения на каждое застрахованное лицо (работника) с указанием периодов деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда.
Судом принимается во внимание тот факт, что сведения индивидуального персонифицированного учета, которые представляет в пенсионный орган учреждение истицы, не содержат сведений и кодов, указывающих на льготный характер ее работы. Являясь непосредственным руководителем бухгалтерского работника, осуществляющего формирование и представление данных сведений в ГУ УПФ, Пчелина не могла не знать о том- какие сведения представляются в отношении нее работодателем. Однако, никаких возражений по данному поводу с 2004 г. по настоящее время не заявляла. Кроме того, работая в указанной должности с 2004 г., истица не могла не знать о том, что занимаемая ею должность не включена в Список, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 85 от 03.02.1994 г.
С учетом изложенного суд считает исковые требования Пчелиной Н.Н. не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Пчелиной Н.Н. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы и назначить пенсию.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.Ю.Фомин
Решение не вступило в законную силу.