Дело № 2-1054/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 04 мая 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Закировой С.Л.
при секретаре Акатышеве А.Н.
с участием представителя истца Козловой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Профессиональному союзу ра ботников федеральных бюджетных учреждений «РусПрофсоюз» о ликвидации и исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц,
у с т а н о в и л:
<адрес> в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился с иском к Профессиональному союзу ра ботников федеральных бюджетных учреждений «РусПрофсоюз» (далее – профсоюз или ПСРФБУ «РусПрофсоюз») о ликвидации и исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.
В обоснование своих требований ссылается на то, что в ходе проведенной проверки установлены грубые и неустранимые нарушения при создании профсоюза, затрагивающие права неограниченного круга граждан Российской Федерации на объе динение, а также закрепленный Конституцией Российской Федерации принцип верховенства закона. Так, фактическая цель создания общественной организации не соответствует заявлен ным уставным целям, а сам профсоюз не отвечает признакам, установленным ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гаран тиях деятельности». Члены профсоюза не объединены производственными и профессиональными интересами, а цель его деятельности сводится к представ лению и защите интересов граждан, осужденных к наказанию в виде лишения свободы. Виды экономической деятельности, содержащиеся в заявле нии о государственной регистрации, предусматривают подготовку к прода же, покупку и продажу собственного недвижимого имущества, а также предос тавление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом и ряд других, что противоречит уставным целям профсоюза. По мнению обратившегося, организация создана в форме, не предусмотренной Законом о профсоюзах. Кроме того, в п. 2.6 Устава профсоюза пре дусмотрено, что в приеме в члены профсоюза может быть отказано лицам, на носящим вред профсоюзу или состоящим в других профсоюзах, что противоречит ч. 2 ст. 19 Конституции и п. 2 ст. 2 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гаран тиях деятельности». Также в п. 2.10.7 Устава профсоюза предусмотрено, что при прекращении член ства в профсоюзе выходящий или исключаемый член профсоюза обязан вы платить отступные в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ в 1000 кратном размере). Таким образом, членство в профсоюзе поставлено в зависимость от на личия членства в ином профсоюзе, может быть ограничено по неопределенным Уставом условиям, а выход из профсоюза не может быть реализован свободно, что является нарушением пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О профес сиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». В соответствии с требованиями п. 6.2.5 Устава решение о создании проф союза входит в исключительную компетенцию Съезда профсоюза. Однако согласно представленному для государственной регистрации протоколу № 1 общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ решение о создании профсоюза принято на общем собрании учредителей. Общие требования к учредителям общественной организации предусмот рены ст. 19 Федерального закона «Об общественных объединениях», в соответствии с которой учредителем общественного объединения не может быть лицо, содержащееся в местах ли шения свободы по приговору суда. Согласно протоколу № 1 общего собрания учредителей, а также прило жению к заявлению о государственной регистрации профсоюза учредителем профсоюза является ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на момент принятия решения находился в местах лишения свободы. Кроме того, факт участия в собрании учредителей ФИО1, Юхименко JI.B., ФИО6 не нашел своего подтверждения. В соответствии с требованиями ч. 1 Устава профсоюз осуществляет свою деятельность на территории <адрес>. Однако другие положения Устава, в том числе п. 2.4 и разделы 3, 4, 5 Устава указывают на на личие в структуре профсоюза как первичных профсоюзных организаций, так и территориальных (республиканских, краевых, областных, региональных), осу ществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации, в свя зи с чем территорию, в пределах которой профсоюз осуществляет свою дея тельность, определить не представляется возможным, что противоречит требо ваниям ст. 7 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». В нарушение ст. 28 Федерального закона «Об общественных объединениях» официальное название ответчика не содержит указания на его территориальную сферу деятельности, а также не отражает действитель ный характер его деятельности.
В судебном заседании представитель прокурора <адрес> Козлова С.Г. на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Профессионального союза работников федеральных бюджетных учреждений «РусПрофсоюз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 105, 112).
Представитель третьего лица – Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил дело рассматривать в своё отсутствие (л.д. 116), в письменном отзыве указал, что исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме, поскольку данная организация создана с нарушением закона, которые носят неустранимый характер. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № 804-р Управлением было принято решение о государственной регистрации организации при её создании и внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Однако в ходе проведения правовой экспертизы представленных для государственной регистрации документов было установлено следующее. Организацией на государственную регистрацию были представлены недостоверные сведения. Учредитель организации ФИО1 на момент создания организации находился в местах лишения свободы по приговору суда, следовательно, он не мог участвовать в заседании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по созданию организации и, следовательно, не может быть учредителем данной организации. Устав Организации и представленные для государственной регистрации документы не отвечают требованиям действующего законодательства РФ, а именно: 1) в нарушение требований ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» Устав организации не содержит положений о порядке внесения дополнений и изменений в Устав, о порядке реорганизации, прекращении и ликвидации организации и использовании её имущества в этих случаях; 2) Согласно п. 1 Устава Организация осуществляет свою деятельность на территории <адрес>. Однако в соответствии с положениями Устава структуру Организации составляют первичные профсоюзные организации территориальные (республиканские, краевые, областные, региональные) организации, создаваемые и осуществляющие свою деятельность на территории РФ; 3) В нарушение требований ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» п. 2.10.7 Устава содержит ограничение на свободный выход членов из организации; 4) Полное наименование Организации, содержащиеся в п. 1.1. заявления о государственной регистрации по форме РН 0001, протоколе Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № 1 противоречит полному и сокращенному наименованию организации, определенному в п. 1 Устава Организации. 5) Виды экономической деятельности, содержащиеся в заявлении о государственной регистрации по форме РН 0001 (лист Ж – приложение к заявлению о государственной регистрации) противоречат целям создания Организации п. 1 Устава организации); 6) Согласно положениям п. 5.2.5 Устава решение о создании Организации принимается на Съезде делегатов. Однако согласно представленным для государственной регистрации документам решение о создании организации было принято Общим собранием учредителей. Кроме того, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №1 не содержит решение об избрании членов Центрального комитета, предусмотренного п. 6.1.1 Устава организации (л.д. 117-119).
Представитель третьего лица - УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 101), в письменном отзыве указал, что у Профессионального союза работников Федеральных бюджетных учреждения «РусПрофсоюз» отсутствует какая – либо задолженность перед бюджетом (л.д. 106-107).
Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод осуществление прав на свободу собраний и объединений не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно статье 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их общественные объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Обязанность соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы деятельности общественного объединения, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами, предусмотрены и статьей 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ.
Статьей 41 вышеуказанного Федерального закона установлено, что общественные объединения, в том числе не обладающие правами юридического лица, в случае нарушения законодательства Российской Федерации несут ответственность в соответствии с этим Федеральным законом и другими законами.
В силу статьи 44 Федерального закона «Об общественных объединениях» основаниями для ликвидации общественного объединения или запрета его деятельности являются: нарушение общественным объединением прав и свобод человека и гражданина; неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям; неустранение в срок, установленный федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности общественного объединения.
Судом установлено, что на основании заявления о государственной регистрации некоммерческой организации при её создании, а также распоряжения № 804-р от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> была осуществлена государственная регистрация Профессионального союза работников Федеральных бюджетных учреждений «РусПросоюз» (л.д. 14-16, 69-70).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены данные о вышеуказанном профсоюзе за основным государственным регистрационным номером № юридический адрес: <адрес>
Из искового заявления, объяснений представителя истца помощника прокурора Козловой С.Г. следует, что фактическая цель создания общественной организации ПСРФБУ «РусПрофсоюз» не соответствует заявлен ным уставным целям, а сам профсоюз не отвечает признакам, установленным ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гаран тиях деятельности». Члены профсоюза не объединены производственными и профессиональными интересами, а цель его деятельности сводится к представ лению и защите интересов граждан, осужденных к наказанию в виде лишения свободы. Виды экономической деятельности, содержащиеся в заявле нии о государственной регистрации, предусматривают подготовку к прода же, покупку и продажу собственного недвижимого имущества, а также предос тавление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом и ряд других, что противоречит уставным целям профсоюза. Указанная организация создана в форме, не предусмотренной Законом о профсоюзах.
Суд полагает, что указанные доводы нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.
Так, в соответствии с Уставом (л.д. 44-68), созданный профсоюз представляет собой добровольное общественное объединение работников, созданное в целях представительства и защиты их социально – трудовых прав и интересов, основными задачами которого являются:
- представительство и защита прав и интересов членов Профсоюза по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а также в области коллективных прав и интересов;
- внесение предложений о принятии соответствующими органами государственной власти законов и иных нормативных правовых актов, касающихся социально – трудовой сферы;
- участие в разработке государственных программ занятости;
- подготовка и предложение мероприятий и мер по социальной защите членов Профсоюза, высвобождаемых в результате реорганизации или ликвидации организаций и предприятий отрасли;
- осуществление профсоюзного контроля за занятостью и соблюдением законодательства в области занятости;
- ведение коллективных переговоров, заключение соглашений и коллективных договоров от имени членов Профсоюза;
- участие в урегулировании коллективных трудовых споров;
- создание образовательных и научно – исследовательских учреждений, осуществление подготовки, переподготовки, повышения квалификации профсоюзных кадров и обучение профсоюзных работников и членов профсоюза;
- осуществление профсоюзного контроля за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде, в том числе по вопросам трудового договора, рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда, гарантий и компенсаций, льгот и преимуществ, а также по другим социально-трудовым вопросам в организациях, в которых работают члены Профсоюза;
- участие в формировании государственных программ по вопросам охраны труда и окружающей природной среды, а также в разработке нормативных правовых и других актов, регламентирующих вопросы охраны труда, профессиональных заболеваний и экологической безопасности;
- представительство в создаваемых в организации комиссиях по приватизации государственного или муниципального имущества, включая объекты социального назначения;
- участие в формировании социальных программ, направленных на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в разработке мер по социальной защите работников, определении основных критериев жизненного уровня, размеров индексации заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и компенсации в зависимости от изменения индекса цен;
- участие в выборах органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ.
Из листа «Ж», являющегося приложением к заявлению о государственной регистрации следует, что к видам экономической деятельности ПСРФБУ «РусПрофсоюз» относится: подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества; предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом; аренда легковых автомобилей; прокат бытовых изделий и предметов личного пользования; консультирование по аппаратным средствам вычислительной техники; разработка программного обеспечения и консультирование в этой области; обработка данных; деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов; техническое обслуживание и ремонт офисных машин и вычислительной техники; научные исследования и разработки в области общественных и гуманитарных наук; деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием; рекламная деятельность; найм рабочей силы и подбор персонала; предоставление различного видов услуг; деятельность в области здравоохранения; предоставление социальных услуг; деятельность в области спорта; предоставление персональных услуг; деятельность экстерриториальных организаций (л.д. 33-38).
Из протокола № 1 Общего собрания ПСРФБУ «РусПрофсоюз», а также сведений об его учредителях следует, что учредителями данного профсоюза являются ФИО2, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (л.д. 17-32, 42).
Из объяснений ФИО8 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, полученных старшим помощником прокурора <адрес> Кустиковым А.Г., следует, что никто из учредителей ПСРФБУ «РусПрофсоюз» не является работником федеральных бюджетных учреждений. Фактически профсоюз осуществляет деятельность по защите прав осужденных, которая выражается в приеме жалоб от осужденных и их дальнейшем направлении в компетентные органы (л.д. 83-84, 85-87).
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что у членов профсоюза отсутствовали какие – либо общие профессиональные интересы, поскольку их объединяла единственная цель – оказание юридической помощи гражданам, осужденных к наказанию в виде лишения свободы и находящихся в местах лишения свободы, представ ление и защита интересов указанных лиц в различных организациях и учреждениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.
Таким образом, целью создания профсоюзов является представительство и защита социально-трудовых прав и интересов граждан, связанных общими производственными и профессиональными интересами по роду их деятельности.
В связи с этим члены профсоюза должны быть объединены одним родом деятельности и общими производственными и профессиональными интересами, что должно быть отражено в уставе профсоюза.
С учётом вышеуказанных обстоятельств, судом установлено, что фактически ПСРФБУ «РусПрофсоюз» осуществляет деятельность по защите прав лиц, находящихся в местах лишения свободы, что не предусмотрено его уставными задачами. Члены профсоюза в нарушение положений ч. 1 ст. 2 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» не объединены производственными и профессиональными интересами, а преследуют сугубо личные интересы. Кроме того, виды экономической деятельности профсоюза противоречат его уставным целям.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» Устав объединения (ассоциации) профсоюзов должен предусматривать, в том числе, территорию, в пределах которой оно осуществляет свою деятельность.
Уставом общественной организации предусмотрено, что ПСРФБУ «РусПрофсоюз» осуществляет свою деятельность на территории <адрес>.
Вместе с тем, в п. 2.4 и в разделах 3, 4, 5 Устава указывается на наличие в структуре профсоюза, как первичных профсоюзных организаций, так и территориальных (республиканских, краевых, областных, региональных), осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации.
Таким образом, при указанных обстоятельствах не представляется возможным определить территорию, в пределах которой ПСРФБУ «РусПрофсоюз» осуществляет свою деятельность.
В силу положений ст. 28 Федерального закона «Об общественных объединениях» название общественного объединения должно содержать указание на его организационно-правовую форму, территориальную сферу и характер его деятельности.
По мнению суда, официальное название профсоюза - Профессиональный союз работников Федеральных бюджетных учреждений «РусПрофсоюз» в нарушение вышеуказанной правовой нормы не содержит указания на его территориальную сферу деятельности, а также не отражает действительный характер его деятельности.
Пунктом 2.6. Устава профсоюза предусмотрено, что в приеме в члены профсоюза может быть отказано лицам, наносящим вред профсоюзу или состоящим в других профсоюзах.
Согласно п. 2.10.7 Устава профсоюза при прекращении членства в профсоюзе выходящий или исключаемый член профсоюза обязан выплатить отступные в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 19 Конституции РФ запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Конституции РФ никто не может быть принужден к вступлению в какое – либо объединение или пребыванию в нём.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» каждый, достигший возраста 14 лет и осуществляющий трудовую (профессиональную) деятельность, имеет право по своему выбору создавать профсоюзы для защиты своих интересов, вступать в них, заниматься профсоюзной деятельностью и выходить из профсоюзов. Это право реализуется свободно, без предварительного разрешения.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных правовых норм членство в ПСРФБУ «РусПрофсоюз» поставлено в зависимость от наличия членства в ином профсоюзе, а выход из профсоюза не может быть реализован его членами свободно, поскольку поставлен в зависимость от выплаты определенной суммы денежных средств.
В соответствии с требованиями п. 6.2.5 Устава решение о создании проф союза входит в исключительную компетенцию Съезда Профсоюза.
Однако согласно представленному для государственной регистрации протоколу № 1 общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ решение о создании профсоюза принято на общем собрании учредителей (л.д. 42-43).
Общие требования к учредителям общественной организации предусмот рены ст. 19 Федерального закона «Об общественных объединениях».
В соответствии с положениями ст. 19 названного закона учредителем общественного объединения не может быть лицо, содержащееся в местах ли шения свободы по приговору суда.
Согласно протоколу № 1 общего собрания учредителей, а также прило жению к заявлению о государственной регистрации профсоюза (лист Б стр. 8) учредителем профсоюза является ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По сведениям ИЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 на момент принятия решения находился в местах лишения свободы (л.д. 97-99).
Таким образом, в нарушении ст. 19 Федерального закона «Об общественных объединениях» учредителем ПСРФБУ «РусПрофсоюз» являлся ФИО1, который на момент создания данного профсоюза содержался в местах лишения свободы по приговору суда.
Кроме того, из письменных объяснений ФИО6 и ФИО12, полученных старшим помощником прокурора <адрес> Кустиковым А.Г., следует, что они отрицают факт своего участия в создании ПСРФБУ «РусПрофсоюз», а также подписания ими протокола Общего собрания № 1 (л.д. 88-89, 91).
Отсутствие ФИО6, ФИО12, ФИО1, ФИО10 на общем собрании при создании профсоюза подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО9, из показаний которого также следует, что до настоящего времени никаких изменений в учредительные документы не вносилось.
Ответчик возражений по иску, а также каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ПСРФБУ «РусПрофсоюз» о ликвидации и исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение то, что при создании общественной организации были грубо нарушены Конституция Российской Федерации, федеральные законы и данные нарушения являются неустранимыми.
Согласно ст. 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.
На основании указанной нормы закона суд полагает необходимым возложить обязанность по осуществлению ликвидации профсоюза на его председателя ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Урицкого, <адрес>, обязав его пройти процедуру ликвидации организации в порядке и сроки, установленные ст.ст. 61-64 ГК РФ, поскольку председатель от должности не освобождался, является действующим должностным лицом общественной организации, имеющий права без доверенности представлять и защищать интересы профсоюза и его членов в органах государственной власти и управления, судебных и иных органах (п. 6.5.3 Устава).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования <адрес> в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц удовлетворить.
Ликвидировать Профессиональный союз ра ботников федеральных бюджетных учреждений «РусПрофсоюз», расположенный по юридическому адресу: <адрес>.
Обязанности по ликвидации Профессионального союза ра ботников федеральных бюджетных учреждений «РусПрофсоюз» возложить на её председателя – ФИО2, зарегистрированного и проживающего <адрес>, и обязать его пройти процедуру ликвидации в установленные законом порядке и сроки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий: Закирова С.Л.
РЕШЕНИЕ СУДЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ