Дело № 2-1015/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Златоуст 03 мая 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Закировой С.Л.
при секретаре Акатышеве А.Н.
с участием прокурора Козловой С.Г.
истца Владимировой М.В.,
ответчика Богдан И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой М.В. к Богдан И.П. о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении,
у с т а н о в и л:
Владимирова М.В. обратилась в суд с иском к Богдан И.П. о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении.
В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела путём заключения договора купли – продажи у ФИО7 комнату, расположенную <адрес> На основании указанного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею было получено свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес>. В настоящее время по адресу: <адрес>, ком. 707 согласно справки из паспортного стола остаётся зарегистрирована ответчик Богдан И.П. Без заявления и личного присутствия самой Богдан И.П. снять её с регистрационного учёта в паспортном столе ей отказали. Местонахождение ответчика в настоящее время не известно. С момента приобретения жилого помещения по вышеуказанному адресу ответчик не проживает, каких – либо договорных обязательств между ними не существует. Членом её семьи ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время.
Истец Владимирова М.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Богдан И.П. в судебном заседании исковые требования Владимировой М.В. признала в полном объеме. Указала, что она согласна сняться с регистрационного учета <адрес>. Выписаться добровольно она не могла, поскольку ранее являлась собственником данной комнаты, и у неё был долг по оплате коммунальных платежей.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает данное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Владимирова М.В. является собственником комнаты № 707 общей площадью 11,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 5).
Право собственности Владимировой М.В. на вышеуказанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права <адрес> (л.д. 6).
На момент рассмотрения дела на регистрационном учёте в спорной <адрес> зарегистрирована Богдан И.П. (справка инспектора регистрационного учёта - л.д. 7).
Из объяснений истца Владимировой М.В. следует, что она купила комнату у ФИО7, на момент сделки в комнате была прописана Богдан И.П. С ФИО7 была достигнута устная договоренность о том, что Богдан выпишется из указанной комнаты. В договоре купли – продажи было указано, что Богдан сохраняет право пользования жилым помещением до момента её снятия с регистрационного учета. Без заявления и личного присутствия самой Богдан И.П. снять её с регистрационного учёта в паспортном столе ей отказали. Местонахождение ответчика в настоящее время не известно. С момента приобретения жилого помещения по вышеуказанному адресу ответчик не проживает, каких – либо договорных обязательств между ней не существует. Членом её семьи ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время. В связи с указанными обстоятельствами просит снять ответчику с регистрационного учета.
Согласно п. 5 договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной комнате по <адрес> зарегистрирована Богдан И.П., которая сохраняет право проживания до момента снятия с регистрационного учёта (л.д. 5).
Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что исковые требования Владимировой М.В. она признает в полном объеме, о признании иска ею заявлено добровольно, просит суд принять признание исковых требований.
Порядок и последствия признания ответчиком исковых требований по ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены судом и понятны.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учётом признания исковых требований ответчиком, а также поскольку регистрация ответчика в спорной комнате нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, суд приходит к выводу, что требования Владимировой М.В. о выселении Богдан И.П. подлежат удовлетворению. Оснований для проживания ответчика в комнате, принадлежащей истцу, не имеется. Поэтому она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Владимировой М.В. удовлетворить.
Признать Богдан И.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить её из указанной комнаты без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.Л. Закирова
РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ