дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Квашниной Е.Ю.
при секретаре Бедрик М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Хасанова Л.Х., представителя истца Фрост В.И., ответчика Теплых В.А.,
гражданское дело по иску Хасановой Л.Х. к Теплых В.А. о взыскании суммы,
у с т а н о в и л :
Хасанова Л.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Теплых В.А., уточнив и дополнив свои требования заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения 100000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5499,85 руб., в возмещение судебных расходов по госпошлине 3200,00 руб., за юридические услуги представителя 7000,00 руб.(л.д. 3,24-27).
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об авансе в счет оплаты за продаваемый ответчицей жилой дом по адресу <адрес>. она передала Теплых В.А. сумму 150000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что указанный дом ответчику не принадлежит, находится под арестом, а ранее, ДД.ММ.ГГГГ, дом уже был продан ФИО6 50000,00 руб. ответчица ей вернула, пояснив, что остальных денег у неё нет, так как она оплатила риэлтору ИП Федоров А.Н. за оказанные им услуги 100000,00 руб. В связи с не возвратом суммы аванса, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Хасанова Л.Х. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по указанным выше основаниям, уточнив, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 150000,00 рублей следует взыскивать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца Фрост В.И. исковые требования поддержала.
Ответчик Теплых В.А. против заявленных требований возражений не представила, требуемые истицей суммы не оспаривает, указав, что часть суммы аванса она вернула истице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит.
Третье лицо ИП Федоров А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 23).
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Хасанова Л.Х. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п.1). Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в октябре 2011 г. они договорились о купле-продаже жилого дома <адрес> за 250000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Хасанова Л.Х. и Теплых В.А. заключено письменное соглашение, по условиям которого Хасанова Л.Х. передала Теплых В.А. в счет оплаты за указанный жилой дом аванс в сумме 150 000,00 руб.; дом должен быть продан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; окончательный расчет должен был быть произведен при подписании договора купли-продажи дома в Управлении Росреестра (л.д. 5).
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок оформления документов по купле-продаже дома до ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчица обязалась в случае отказа от сделки вернуть сумму аванса 150000,00 руб. в течение трех дней с процентами 30 тыс. руб.(л.д.5 оборот).
Вместе с тем, ответчик Теплых В.А. собственником жилого дома <адрес> не являлась, полномочиями по распоряжению указанным имуществом не обладала.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем указанного выше жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2. Постановлением судебного пристава-исполнителя ЗГОСП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества(л.д. 6).
Как следует из пояснений истца, в момент составления соглашения об авансе и передаче денежных средств ответчице ей не было известно о том, что ответчик не является собственником жилого дома по адресу <адрес>.
Ответчица суду пояснила и следует из её заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), что собственником дома является её бывшая сноха ФИО2, имеющая задолженность по алиментам на содержание детей перед её сыном, в связи с чем, на дом судебным приставом-исполнителем ЗГОСП по заявлению взыскателя был наложен арест; вырученными от продажи дома денежными средствами планировалось покрыть долг ФИО2 по алиментам. Поскольку сделка не состоялась, до ДД.ММ.ГГГГ она вернула истице сумму аванса 50000,00 руб., оставшуюся сумму 100000,00 руб. вернуть возможности не имеет, так как передала их риэлтору ИП Федоров А.Н. в счет оплаты его услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Таким образом, ответчик в отсутствие законных оснований за счет истца приобрела имущество в виде денежных средств в сумме 100000,00 руб., увеличив стоимость собственного имущества на указанную сумму, впоследствии распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах, исковые требования Хасанова Л.Х. о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 100000,00 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых на день обращения с настоящим иском в суд, в размере 5499,85 руб.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит начислить сумму процентов на 150 000,00 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -на сумму 100000,00 руб., согласившись с доводами ответчика о возврате суммы аванса 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26,30).
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ответчик не возражала против удовлетворения указанной части исковых требований.
На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день передачи суммы аванса) по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи денежных средств истцу в сумме 50 000 рублей) на сумму 150000,00 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат начислению на сумму 100000,00 руб.
Согласно указанию ЦБР 23 декабря 2011 г. N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 % годовых.
Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 5 400,00 рублей, исходя из следующего расчета:
150 000 руб. х 8% : 360 дн. х 112 дн. = 3 733, 33 руб.
100 000 руб. х 8% : 360 дн. х 75 дн. = 1 666, 67 руб.
3 733, 33 + 1 666, 67 = 5 400 руб.
Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 5499,85 руб. (л.д. 26) не может быть положен в основу решения, поскольку при расчете допущена ошибка, кроме того, он произведен исходя из даты возврата ответчиком истице части аванса в размере 50000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку размер процентов, учитывая сумму основного долга, длительность нарушения обязательства, соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу Хасанова Л.Х. с ответчика Теплых В.А., составляет 105 400,00 рублей, из которой 100 000,00 рублей - сумма неосновательного денежного обогащения, 5 400,00 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Хасанова Л.Х. также просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов 10 200,00 рублей, из которых 3 200,00 рублей (квитанции л.д. 2) – расходы по оплате государственной пошлины, 7 000 рублей – расходы на услуги представителя.
Как следует из материалов, в ходе судебного разбирательства интересы истца представляла Фрост В.И., с которой она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на оказание юридических услуг. Стоимость юридической помощи по договору составила 7 000,00 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью. (договор л.д.29, квитанция л.д. 28)
С учетом сложности дела, времени, затраченного представителем для участия в судебных заседаниях, отсутствия возражений ответчика по существу требования о возмещении указанных расходов, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов сумма 10200,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Хасановой Л.Х., - удовлетворить.
Взыскать с Теплых В.А. в пользу Хасановой Л.Х. сумму неосновательного обогащения 100000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5400,00 рублей, в возмещение судебных расходов 10200,00 руб., а всего сумму 115600,00 руб. (сто пятнадцать тысяч шестьсот рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий Е.Ю. Квашнина