Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Квашниной Е.Ю.,
при секретаре Бедрик М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуста Козловой С.Г., истицы Мамаевой Л.И., представителя ответчика ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» Кислухина И.А.
гражданское дело по иску прокурора г.Златоуста в интересах Мамаевой Л.И. к ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» о взыскании суммы задолженности по заработной плате, процентов за задержку её выплаты,
у с т а н о в и л:
Прокурор г.Златоуста обратился в суд в интересах Мамаевой Л.И. к ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» (далее ОАО «ЗХК») о взыскании суммы задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5071 руб. 76 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, согласно уточненного расчета от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190,42 руб. (л.д. 2-3,28).
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки по заявлению Мамаевой Л.И. о предъявлении прокурором в её интересах исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате было установлено, что Мамаевой Л.И. работала у ответчика в должности начальника смены с ДД.ММ.ГГГГ, уволена с предприятия ДД.ММ.ГГГГ Заработная плата ей начислялась, но в нарушение ст.ст.136,140 ТК РФ выплачивалась несвоевременно, не произведен расчет по заработной плате и в день её увольнения, сумма задолженности по зарплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5071,76 руб.
В судебном заседании помощник прокурора г. Златоуста, уточнив заявленные требования, просит по указанным выше основаниям взыскать с ответчика в пользу Мамаевой Л.И. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5022,02 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190,42 руб.
Истец Мамаевой Л.И. исковые требования прокурора поддержала.
Представитель ответчика ОАО «ЗХК» Кислухин И.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), с исковыми требованиями прокурора в интересах Мамаевой Л.И. согласенился частично. Суду пояснил, что в добровольном порядке предприятие не может удовлетворить требования истца в связи с тяжелым материальным положением, введением в отношении ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» процедуры банкротства – наблюдения. Считает, что с момента введения в отношении ОАО «ЗХК» ДД.ММ.ГГГГ процедуры банкротства - наблюдения, компенсация за задержку выплаты заработной платы начислению не подлежит. Кроме того полагает, что оплата истице по больничному листу, несмотря на увольнение Мамаевой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ. должна быть произведена не ранее ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что Мамаевой Л.И. работала на ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» начальником смены с ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (копия трудовой книжки л.д.5-6).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Челябинской области принято заявление должника – ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) (л.д.16-17).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «ЗХК» введена процедура банкротства – наблюдение, утвержден временный управляющий должника (л.д. 18-24).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ представленной ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» (л.д. 13), задолженность предприятия перед Мамаевой Л.И. составляет 7906,58 руб., и включает пособие по временной нетрудоспособности 2091,96 руб., начисленную работодателем самостоятельно компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ 32,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ 17,05 руб. (расчетные листы по оплате за октябрь, ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 15; справка в задолженности по заработной плате- л.д.29).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) с ОАО «ЗХК» в пользу Мамаевой Л.И. взыскана сумма задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ - 2834,82 руб. Таким образом, задолженность ОАО «ЗХК» перед Мамаевой Л.И. на день её увольнения составляет 5071,76 руб., за вычетом суммы самостоятельно начисленной работодателем компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.: 5071,76-49,74 =5022,02 руб.
Указанная сумма долга по зарплате в соответствии со ст. 140 ТК РФ подлежала выплате истице в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Доводы представителя ответчика ОАО «ЗХК» Кислухина И.А. о том, что пособие по временной нетрудоспособности Мамаевой Л.И. независимо от факта расторжения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ должно было быть ей выплачено только ДД.ММ.ГГГГ – в ближайший после назначения срок выплаты заработной платы, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.
Из пояснений истицы Мамаевой Л.И. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном листе, ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу и в этот же день предъявила больничный лист к оплате. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает.
Сумма начисленного пособия по нетрудоспособности составляет 2091,96 руб., что отражено в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Статьей 15 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ (ред. от 08.12.2010 г., с изм. от 25.02.2011 г.) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено, что страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора законодатель определил день выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсаций за неиспользованный отпуск и т.д., как день увольнения работника.
Аналогичная норма содержится в п. 16 приложения № 3 к Коллективному договору ОАО «ЗХК», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), который, как пояснил представитель ответчика, действует до настоящего времени.
При сдаче истицей больничного листа к оплате ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелось достаточно времени для назначения пособия по временной нетрудоспособности и отсутствовали какие-либо объективные причины, препятствующие произвести истице выплату по больничному листу в день её увольнения.
Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Указанием ЦБР от 29 апреля 2011 г. N 2618-У, начиная с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
Указанием ЦБР от 23 декабря 2011 г. N 2758-У, начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.
Компенсация за задержку выплаты Мамаевой Л.И. расчета при увольнении подлежит начислению со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 190 руб. 42 коп., из расчета:.
1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня): 5022,02 руб. * 8,25%/300 * 24 = 33,14 руб.
2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 116 дней: 5022,02 * 8%/300 * 116 = 157,28 руб.
33,14 руб. + 157,28 руб. = 190 руб. 42 коп.
Доводы представителя ответчика о том, что с момента введения в отношении ОАО «ЗХК» процедуры банкротства - наблюдения, компенсация за задержку выплаты заработной платы не подлежит начислению, суд считает не обоснованными, поскольку исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст.ст. 63, 5, 126, 134,) введение в отношении ответчика процедуры наблюдения не освобождает его от обязанности по начислению и выплате заработной платы работникам, в том числе и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, в порядке предусмотренном трудовым законодательством. При этом период образования задолженности правового значения не имеет.
На основании вышеизложенного, с ОАО «ЗХК» подлежит взысканию в пользу Мамаевой Л.И. задолженность по заработной плате в размере 5022,02 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 190 руб. 42 коп., а всего 5212 руб. 44 коп.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, пп.8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ОАО «ЗХК» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 400,00 рублей из расчета: 4% от 5262,18 руб., но не менне 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования прокурора г. Златоуста в интересах Мамаевой Л.И., - удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» в пользу Мамаевой Л.И. задолженность по заработной плате за ноябрьДД.ММ.ГГГГ в размере 5022 руб. 02 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 руб. 42 коп., а всего сумму 5 212 руб. 44 коп. (пять тысяч двести двенадцать рублей сорок четыре копейки).
Взыскать с ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» госпошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 400,00 руб. (четыреста рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, его вынесший.
Председательствующий: Е.Ю.Квашнина