дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Квашниной Е.Ю.
при секретаре Бедрик М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя Ильчук М.В., её представителя адвоката Кабановой Э.В., начальника отдела - старшего судебного пристава ЗГОСП, представителя Управления ФССП по Челябинской области - Ртищева Ю.Д.,
гражданское дело по жалобе Ильчук М.В. о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить нарушение,
у с т а н о в и л :
Ильчук М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Златоустовского ГОСП УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы незаконным; возложить на начальника ЗГОСП обязанность рассмотреть по существу её жалобу на постановление и.о. заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ЗГОСП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ильчук М.В. к административной ответственности.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что постановлением и.о. заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ЗГОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ она подвергнута административному наказанию в виде штрафа по ст. 17.15 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением, она обратилась к руководителю ЗГОСП в установленный законом срок с жалобой на указанное постановление. Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Златоустовского ГОСП Ртищева Ю.Д. от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в рассмотрении жалобы по существу, поскольку жалоба должна быть подана в городской суд. Вместе с тем, отказ в рассмотрении жалобы по существу законом не предусмотрен, а нормы закона, указанные в постановлении, утратили силу.
В судебном заседании заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивала (л.д.31).
Представитель заявителя – адвокат Кабанова Э.В., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), требования поддержала.
Начальник отдела - старший судебный пристав ЗГОСП УФССП по Челябинской области, он же представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), Ртищев Ю.Д., считает жалобу подлежащей удовлетворению, указав, что оснований для отказа в рассмотрении по существу жалобы Ильчук М.В. не имелось.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление Ильчук М.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу ч.2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что и.о. заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ЗГОСП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление № о наложении на Ильчук М.В., исполняющей обязанности директора ООО «ЗЛАТ АТП», штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 19,21-22).
Не согласившись с указанным постановлением, Ильчук М.В. в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обратилась с жалобой на него к вышестоящему должностному лицу - начальнику отдела -старшему судебному приставу ЗГОСП УФССП по Челябинской области Ртищеву Ю.Д. (л.д. 6).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8) начальником ЗГОСП отказано в рассмотрении по существу жалобы Ильчук М.В. на постановление и.о. заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ЗГОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование отказа начальник отдела со ссылкой на ч. 3 ст. 115, п. 1 ч. 1 ст. 125 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указал, что постановление о наложении штрафа может быть оспорено только в судебном порядке.
Суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела – старшего судебного пристава ЗГОСП об отказе Ильчук М.В. в рассмотрении жалобы на постановление о привлечении ее к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным.Как указано в ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (ст. 30.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями и дополнениями) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). В полномочия старшего судебного пристава входит, в том числе организация работы подразделения судебных приставов. Старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Таким образом, обращение Ильчук М.В. с жалобой на постановление и.о. заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ЗГОСП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности к начальнику отдела – старшему судебному приставу ЗГОСП Ртищеву Ю.Д. закону не противоречит.
Кроме того, статья 115 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на которую имеется ссылка в оспариваемом постановлении, утратила силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ.
Предусмотренный ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень оснований для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, является исчерпывающим; обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа в указанный перечень не входит.
Редакция п.1 ч. 1 ст. 125 ФЗ 229-ФЗ от 02.10.2007г., приведенная в обжалуемом постановлении: «должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа», на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не действовала, поскольку была изменена Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 225-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит незаконным отказ начальника отдела - старшего судебного пристава ЗГОСП УФССП по Челябинской области Ртищева Ю.Д. в рассмотрении жалобы Ильчук М.В. на постановление и.о. заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ЗГОСП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ильчук М.В. к административной ответственности. На начальника отдела – старшего судебного пристава ЗГОСП УФССП по Челябинской области Ртищева Ю.Д. следует возложить обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя и рассмотреть жалобу Ильчук М.В. по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить требования Ильчук М.В..
Признать незаконным Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ЗГОСП УФССП по Челябинской области Ртищева Ю.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в рассмотрении по существу жалобы Ильчук М.В. на постановление и.о. заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ЗГОСП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ильчук М.В. к административной ответственности.
Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ЗГОСП УФССП по Челябинской области Ртищева Ю.Д. устранить допущенное нарушение – рассмотреть по существу жалобу Ильчук М.В. на постановление и.о. заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ЗГОСП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ильчук М.В. к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий Е.Ю.Квашнина
Решение не вступило в законную силу.