Дело № №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Квашниной Е.Ю.,
при секретаре Бедрик М.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б., представителя истца Администрации ЗГО Будемировой С.С., ответчика Тарелкина О.А., представителя 3 лица Финансового Управления ЗГО Ободовской О.Б., представителя 3 лица МБЛПУЗ «Городская больница №» Грачевой Е.В.,
гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста в интересах Муниципального образования Златоустовский городской округ в лице Администрации Златоустовского городского округа к Тарелкиной О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Прокурор г. Златоуста в интересах Муниципального образования Златоустовский городской округ в лице Администрации Златоустовского городского округа обратился в суд с исковым заявлением к Тарелкина О.А., в котором просит взыскать в пользу муниципального образования ЗГО сумму неосновательного обогащения в размере 64500,00 руб. (л.д.2-4).
В обоснование своих требований прокурор сослался на то, что прокуратурой г.Златоуста в ДД.ММ.ГГГГ на основании акта проверки Контрольно-ревизионного управления Администрации ЗГО проведена проверка исполнения бюджетного законодательства, в ходе которой установлено, что главным врачом МЛПУЗ «Городская больница № №», действующим от имени лечебного учреждения, в нарушение бюджетного законодательства, должностной инструкции, положений коллективного договора и приказа об учетной политике на ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о финансировании обучения работника учреждения Тарелкина О.А. в ГОУ ВПО ЮУрГУ. Договор на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен за счет средств Городской больницы №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за обучение на юридическом факультете ЮУрГУ Тарелкина О.А. оплачено 64500,00 руб. По факту произведенной оплаты за обучение Тарелкина О.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ и последующей отплаты услуг по договору с использованием своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенных из иной личной заинтересованности и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, следственным отделом прокуратуры по г.Златоусту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении главного врача больницы ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. В связи с причинением значительного материального ущерба муниципальному образованию ЗГО в лице администрации ЗГО, как главному распорядителю бюджетных средств МЛПУЗ «ГБ №» и в соответствии со ст.ст. 1102 ГК РФ, 1109 ГК РФ прокурор просит взыскать с Тарелкина О.А. сумму неосновательного обогащения в размере 64500,00 руб.
В судебном заседании прокурор г.Златоуста и представитель истца Администрации Златоустовского городского округа Будемирова С.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом отказа от исковых требований (л.д. 121-123) отказались от исковых требований к Тарелкина О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 64 500 рублей. Представитель Администрации ЗГО суду пояснила, что в связи с тем, что денежные средства ответчиком возвращены в полном объеме, просит прекратить производство по делу, поскольку для них значение имеет сам факт возврата денежных средств в бюджет муниципального учреждения (л.д. 129- 131).
Ответчик Тарелкина О.А. в судебном заседании против принятия судом отказов прокурора и представителя Администрации ЗГО от исковых требований и прекращения в связи с этим производства по делу, не возражала (л.д. 131).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Финансового Управления Златоустовского городского округа Ободовская О.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120) в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований (л.д. 131).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБЛПУЗ «Городская больница №» г.Златоуста – Грачева Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74) в судебном заседании также не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований (л.д. 131).
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказы прокурора г.Златоуста и представителя истца Администрации ЗГО от исковых требований и прекратить производство по делу на основании следующего.
В силу ст. 39, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета МЛПУЗ «Городская больница №» за обучение Тарелкина О.А. на юридическом факультете ЮУрГУ г.Златоуста по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в общей сумме 64 500 рублей, что подтверждается копиями договоров (л.д. 5-10), счетов (л.д. 11-13), актов приема-сдачи услуг (л.д. 14-28), счетов-фактур (л.д. 29-43), платежных поручений (лд.. 44-51).
Из пояснений ответчика и материалов дела следует, что сумма неосновательного обогащения возвращена МБЛПУЗ «Городская больница №» в полном объеме. Из представленных квитанций следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тарелкина О.А.в счет возврата оплаты за обучение выплачено 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 45 500 рублей (л.д. 126-128).
В связи с изложенными обстоятельствами прокурор г.Златоуста и представитель истца Администрации ЗГО от иска отказались в полном объеме.
Последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу по ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ прокурору г.Златоуста и представителю истца Администрации ЗГО разъяснены судом и понятны.
При таких обстоятельствах, отказы прокурора и представителя истца Администрации ЗГО от исковых требований к Тарелкина О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 64 500 рублей судом принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст.39, 101, абз. 4 ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказы прокурора г. Златоуста и администрации ЗГО от исковых требований прокурора г. Златоуста в интересах Муниципального образования Златоустовский городской округ в лице Администрации Златоустовского городского округа к Тарелкиной О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 64 500 рублей.
Производство по гражданскому делу № по иску прокурора г. Златоуста в интересах Муниципального образования Златоустовский городской округ в лице Администрации Златоустовского городского округа к Тарелкиной О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения - прекратить.
Вторичное обращение в суд с этим же иском, по спору между этими же сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям, - не допускается.
Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати дней, через суд, его вынесший.
Председательствующий: Е.Ю. Квашнина
Определение не вступило в законную силу.