Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд г.Златоуста Челябинской области в составе:
председательствующего: Квашниной Е.Ю.
при секретаре: Бедрик М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ООО «Долговой центр» Эберт А.М., ответчицы Грибанова С.Н.,
гражданское дело по иску ООО «Долговой центр» к Грибанов С.А., Грибановой С.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ООО «Долговой центр» обратилось в суд с иском к Грибанов С.А., С.Н., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по заключенному между Банком ВТБ (ЗАО) и Грибанова С.Н. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 947999,45 руб., обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения кредитного договора 1-комнатную квартиру, общей площадью 35,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 616000,00 руб., а также взыскать в возмещение расходов по госпошлине 14679,99 руб. (л.д.3-5).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Грибанова С.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Грибанова С.Н. был предоставлен кредит в размере 921000,00 руб. на срок 242 календарных месяца под 13,95% годовых. Кредит предоставлялся ответчику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящая из 1 жилой комнаты, общей площадью 35,7 кв.м. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной УФРС по Челябинской области первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ Законным владельцем закладной в настоящее время является истец – на оснолвании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Грибанов С.А. заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячные аннуитетные платежи в размере 11419,40 руб. по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиками, начиная с марта 2009г., производятся с нарушением сроков и в неполном объеме.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в соответствии с п. 5.4.1. кредитного договора Банком предъявлены требования о досрочном истребовании задолженности, полученные ответчиками. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 947999,45 руб., из которых: 895392,26 руб. – ссудная задолженность, 33655,13 руб. – задолженность по плановым процентам, 17203,61 руб. – задолженность по пени, 1748,45 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Поскольку, ответчиком обязательства по кредитному договору не выполняются, Банк, руководствуясь п.1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере 616000,00 руб.
Представитель истца ООО «Долговой центр» Эберт А.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-107) в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Грибанова С.Н. с исковыми требованиями Банка о взыскании с нее суммы долга в размере 947999,45 руб. согласилась, расчет требуемой суммы, произведенный Банком, не оспаривает, также согласна со взысканием расходов по оплате госпошлины в размере 14679,99 руб., не возражает против обращения взыскания на предмет залога по договору, с представленной банком оценкой квартиры также согласна.
Ответчик Грибанов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 119, 119а).
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Грибанова С.Н. был заключен кредитный договор № № (л.д.32-48), по которому Грибанова С.Н. был предоставлен кредит в сумме 921000 руб. на срок 242 календарных дня под 13,95% годовых с платежной датой ежемесячно не ранее 02 числа и не позднее 10 числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами по 11419,40 руб.
В обеспечение обязательств Грибанова С.Н. была выдана закладная, предметом ипотеки по которой является квартира № по адресу: <адрес>, состоящая из 1 жилой комнаты, имеющая общую площадь 35,7 кв.м., жилую площадь 16,2 кв.м., этаж 3, стоимостью 974000,00 руб. в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-63). Государственная регистрация ипотеки недвижимости в пользу кредитора произведена в г. Златоусте Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Долговой центр», последний приобрел права кредитора по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-67).
Также в обеспечение обязательств Грибанова С.Н. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № № между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Грибанов С.А., который принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с настоящим договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-98).
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-104) следует, что ФИО6 продала, а Грибанова С.Н., Грибанов С.А. приобрели в общую совместную собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 35,7 кв.м., находящуюся в г. Златоусте <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) ответчики являются собственниками указанной квартиры, что также подтверждается выпиской из ЕГРП № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Свои обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме и ответчиком Грибанова С.Н. не оспаривается.
Как следует из выписок по лицевому счету заемщика № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25), выписки по контракту клиента «ВТБ 24» (ЗАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-20), с ДД.ММ.ГГГГ ответчица стала допускать нарушение графика платежей, а также вносить платежи не в полном объеме, что ею не оспаривается.
Согласно п. 5.4.1.. кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени в следующих случаях:
а) при нецелевом использовании кредита;
б) при просрочке очередного аннуитетного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней;
в) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, закладной, договором страхования, договорами на открытие текущего рублевого и/или текущего валютного счетов заемщика;
г) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев;
д) в случае полной или частичной утраты или повреждении предмета залога(ипотеки) – квартиры;
ж) при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования;
з) при грубом нарушении правил пользования квартирой, правил ее содержания и ремонта, обязанности принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры;
и) при необоснованном отказе кредитору в проверке квартиры и состава лиц, проживающих в квартире;к) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 были направлены уведомления о смене владельца закладной и о смене кредитора по договору поручительства (л.д.81-88), которыми Банк уведомил ФИО9 о том, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр» приобрело права получения всех платежей по закладной и кредитному договору, включая платежи по уплате суммы основного долга, процентов, штрафов и иных, причитающихся с заемщика платежей. Также к новому владельцу закладной перешли права, обеспечивающие исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе: право залога (ипотеки) предмета ипотеки и права кредитора по заключенному договору поручительства. При этом условия закладной, кредитного договора, договора поручительства, в том числе порядок пользования кредитом, погашения кредита и уплаты процентов за пользование, а также условия ипотеки на дату перехода прав остаются прежними. Между ВТБ 24 и новым владельцем закладной достигнуто соглашение о продолжении обслуживания ВТБ 24 кредита заемщика после продажи закладных.
ДД.ММ.ГГГГ Банком Грибанова С.Н., ФИО7 были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, которыми ФИО9 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить досрочно кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора; сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 981944,96 руб. (л.д.73-74,75-76,77-80). До настоящего времени требование Банка ответчиками не исполнено.
Ответчик Грибанова С.Н. с исковыми требованиями истца согласилась, произведенный Банком расчет суммы задолженности не оспаривает (л.д. 179). Ответчик Грибанов С.А. в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований суду не представил.
В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п.2.1. договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-98), поручитель Грибанов С.А. обязалась отвечать солидарно с заемщиком в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору.
В связи с тем, что заемщиком Грибанова С.Н. обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, на поручителя Грибанов С.А. должна быть возложена обязанность солидарной ответственности перед кредитором по погашению задолженности заемщика по кредитному договору, выплате процентов и неустоек за просрочку платежей.
С учетом изложенного и считая доказанным факт неисполнения ответчиком Грибанова С.Н. обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать солидарно с Грибанова С.Н., Грибанов С.А. сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным расчетом (л.д. 6-20) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 947999,45 руб., из которых: 895392,26 руб. – ссудная задолженность, 33655,13 руб. – задолженность по плановым процентам, 17203,61 руб. – задолженность по пени, 1748,45 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ). Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно (ст. 349 ГК РФ). Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (ст. 350 ГК РФ).
Как следует из п. 5 закладной предметом ипотеки является однокомнатная квартира, общей площадью 35,7 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>.
Принадлежность ответчикам Грибанова С.Н., С.А. вышеуказанной квартиры подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-104), передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), закладной (л.д. 55-63).
Поскольку данное имущество является предметом залога в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» по кредитному договору, который заемщики не исполнили, на данное имущество в порядке статьи 349 ГК РФ, ст. 50,51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств Грибанова С.Н. перед Банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)»», не имеется.
В соответствии со ст. 56 указанного Закона, обращение взыскания на заложенное имущество производится путем продажи предмета залога с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. В связи с тем, что по соглашению сторон иной порядок реализации имущества не определен, суд полагает необходимым определить порядок обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.
Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из отчета об определении рыночной стоимости однокомнатной квартиры, общей площадью 35,7 кв.м. по адресу: <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-178), выполненного ООО «Дом оценки и экспертизы», следует, что рыночная стоимость указанной квартиры составляет 770 000,00 руб. Представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости квартиры ответчиками также не оспаривается.
Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 616 000,00 руб., что соответствует требованиям ст. 54 Закона «Об ипотеке».
В связи с изложенным, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 616 000,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14679,99 руб., то есть по 7340,00 руб. с каждого (л.д.2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Долговой центр» к Грибанову С.А., Грибановой С.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с Грибановой С.Н., Грибанова С.А. солидарно в пользу ООО «Долговой центр» (ИНН №) сумму долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 947999 руб. 45 коп. (девятьсот сорок семь тысяч девятьсот девяносто девять рублей сорок пять копеек).
Взыскать с Грибановой С.Н., Грибанова С.А. солидарно в пользу ООО «Долговой центр» (ИНН №) в возмещение судебных расходов по госпошлине сумму 14679 руб. 99 коп., в равных долях с каждого по 7340,00 руб. (семь тысяч триста сорок рублей 00 копеек).
Обратить взыскание на недвижимое имущество – однокомнатную квартиру общей площадью 35,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Грибановой С.Н., Грибанову С.А. в общей совместной собственности путем реализации с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 616000 руб. 00 коп.(шестьсот шестнадцать тысяч рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, его вынесший.
Председательствующий судья: Е.Ю.Квашнина
Решение не вступило в законную силу.