Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Квашниной Е.Ю.,
при секретаре: Бедрик М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Миникаева С.И., представителя ответчика Вольской Ю.Б.,
гражданское дело по искам ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Миникаевой С.И., Шундеева С.Ю., Назарова И.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору;
Миникаевой С.И. к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о применении последствий недействительности в части условий кредитного договора, снижении суммы неустойки,
у с т а н о в и л :
ОАО «Банк Уралсиб» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Миникаева С.И., Шундеева С.Ю., Назарова И.А., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 785169,89 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 11051,70 руб., взыскивать с ответчиков в пользу Банка проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 17,50% годовых за пользованиек непогашенной частью кредита на сумму кредита 254435,30 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредитору денежных средств (л.д.43-45).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Миникаева С.И. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщик получил в банке кредит в сумме 500000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,50 % годовых. Кредит был выдан заемщику путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Шундеева С.Ю., № № от ДД.ММ.ГГГГ с Назарова И.А. В соответствии с п. 5.3. кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из кредитного договора, нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, Банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся Банку по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика было направлено требование с указанием суммы задолженности и предупреждение о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга. С целью исполнения требований п. 2.4. договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ Банк также уведомил поручителей о необходимости погашения задолженности. Однако, несмотря на принятые Банком меры, до настоящего времени заемщиком и поручителями задолженность не погашена. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 785169,89 руб. из них: по кредиту – 254435,30 руб., по процентам – 1338,22 руб., неустойка, начисленнаяв связи с нарушением сроков возврата кредита – 517963,37 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков упалты процентов за пользовуание заемными средствами – 11433,00 руб.
Миникаева С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «БАНК УРАЛСИБ», в котором просит применить последствия недействительности п. 3.5. кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в части установления очередности погашения требований кредитора в случае недостаточности денежных средств заемщика: в пятую очередь – требование по уплате неустоек, предусмотренных договором, прекратив его действие в этой части на будущее время, снизить размер начисленной ответчиком в связи с нарушением ею сроков возврата кредита до 22759,36 руб., и неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до 501,17 руб., взыскать с ответчика в её пользу расходы за оказание услуг юридического характера в размере 8000,00 руб. (л.д.70-72).
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что между нею и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000,00 руб., под 17,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Поручителями выступили Шундеева С.Ю., и Назарова И.А. Пункт 3.5. кредитного договора предусматривает, что поступающие банку от заемщика суммы направляются банком последовательно (независимо от указаний, данных в платежных документах заемщиком): а) на погашение издержек банка по получению исполнения; б) на погашение издержек банка, связанных с взысканием задолженности по договору, и расходов, связанных с реализацией залога; в) на погашение комиссии за открытие и ведение ссудного счета; г) на погашение срочных и просроченных процентов за пользование кредитом; д) на погашение неустоек, предусмотренныхх договором; е) на погашение основного долга (возврата кредита). Однако в случае недостаточности средств для погашения задолженности по денежному обязательству ст. 319 ГК ПФ устанавливает, что произведенный платеж погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Следовательно, списание денежных средств, в связи с ничтожностью данных условий договора, на погашение неустойки ранее сумм процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, является незаконным, противоречащим Закону РФ «О защите прав потребителей». Просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер требуемой неустойки в связи с ее тяжелым материальным положением и несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства, рассчитав его исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, до 23260,53 руб., в том числе 22759,36 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита и 501,17 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.67).
Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает (л.д.102).
Ответчик Миникаева С.И. исковые требования банка к ней признала в части по основаниям, изложенным в её встречном исковом заявлении. Настаивала на удовлетворении исковых требований, заявленных ею. Суду пояснила, что факт заключения кредитного договора с истцом и получения денежных средств не оспаривает. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга по кредитному договору она уплатила банку сумму 5000,00 руб., которая не учтена банком при расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что её долг перед банком составляет 274034,05 руб., из них основной долг – 249436,40 руб., задолженность по процентам – 1338,22 руб., неустойка – 23260,53 руб.
Представитель ответчицы Миникаева С.И. Вольская Ю.Б. поддержала мнение своего доверителя в полном объеме.
Ответчики Шундеева С.Ю., Назарова И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.64,66,97-101).
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Миникаева С.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице управляющего дополнительным офисом «Отделение в г. Златоусте» ФИО6, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, и Миникаева С.И. был заключен кредитный договор № № (л.д. 20-22), согласно которому Миникаева С.И. был предоставлен кредит в сумме 500000,00 руб. на приобретение недвижимости под 17,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора).
По условиям договора возврат кредита и уплата процентов на него должны осуществляться согласно Графику погашения (п. 3.2. договора), являющемуся приложением к Кредитному договору (л.д.23), аннуитетными платежами ежемесячно по 12570,00 руб. в месяц.
В обеспечение исполнения обязательств Миникаева С.И. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № № с Шундеева С.Ю. (л.д.24-25), № № с Назарова И.А. (л.д.26-27). Являясь поручителями, они приняли на себя обязательства нести перед Банком солидарную ответственность за выполнение заемщиком Миникаева С.И. обязательств, вытекающих из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по понесенным кредитором убыткам и судебным издержкам (п.1 договоров поручительства).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 500000,00 руб. были перечислены на счет Миникаева С.И., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), Миникаева С.И. не оспорено.
В соответствии с п. 5.3 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных причитающихся Банку сумм, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7(семь) календарных дней до устанавливаемых сроков, в случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий настоящего договора:
- при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из настоящего договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заемщика (в том числе, по причине нецелевого использования кредита, уклонения, либо отказа от проведения Банком проверки платежеспособности заемщика, целевого использования кредита и его обеспеченность;
- при прекращении действия обеспечения исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору;
- при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов;
- при наступлении обстоятельств, свидетельствующих и невозможности исполнения своих обязательств перед Банком заемщиком, в срок, указанный в п. 1.3. договора.
Предусмотренные договором условия досрочного возврата кредита с причитающимися процентами не противоречат требованиям п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Из направленного банком ДД.ММ.ГГГГ ответчице Миникаева С.И. требования следует, что Банк на основании п. 5.3. кредитного договора изменяет срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку по кредитному договору. В связи с чем, заемщику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить имеющуюся задолженность перед Банком по кредитному договору, которая на дату составления требования составляет 728148,11 руб. в том числе: по кредиту – 258503,06 руб., по процентам – 3303,53 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 454945,79 руб., неустойка, начисленнаяы в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 11395,73 руб. (л.д.29,30,31).
Аналогичные требования были ДД.ММ.ГГГГ Банком направлены поручителям Шундеева С.Ю. исх. № № (л.д.32), Назарова И.А. исх. № № (л.д.33,34).
Однако, требования банка о погашении задолженности по кредитному договору оставлены ответчиками без удовлетворения.
На основании с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п. 6.3. кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки
Проценты за пользование заемными средствами начисляются на сумму займа в течение всего срока пользования ими, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.
Общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 11-14), выпиской по счету № № Миникаева С.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 785169,89 руб. в том числе: по кредиту – 254435,30 руб., по процентам – 1338,22 руб., неустойка, начисленнаяв связи с нарушением сроков возврата кредита – 517963,37 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 11433,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Миникаева С.И. в счет погашения долга по кредитному договору была уплачена сумму 5000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103), указанная сумма при расчете задолженности банком по состоянию на 10.02 2012 г. учтена быть не могла.
Согласно исковых требований ответчицы Миникаева С.И., она просит применить последствия недействительности п. 3.5. кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в части установления очередности погашения требований кредитора в случае недостаточности денежных средств заемщика: в пятую очередь – требование по уплате неустоек, предусмотренных договором, прекратив его действие в этой части на будущее время. Из её пояснений следует, что несмотря на указанную редакцию п. 3.5 кредитного договора, фактически банк распределял поступившие от неё денежные средства в соответствии с порядком, установленным ст. 319 ГК РФ.
В соответствии с п.3.5. кредитного договора, поступающие банку от заемщика суммы направляются банком последовательно (независимо от указаний, данных в платежных документах заеамщиком):
а) на погашение издержек банка по получению исполнения;
б) на погашение издержек банка, связанных с взысканием задолженности по договору, и расходов, связанных с реализацией залога;
в) на погашение комиссии за открытие и ведение ссудного счета;
г) на погашение срочных и просроченных процентов за пользование кредитом;
д) на погашение неустоек, предусмотренных договором;
е) на погашение основного долга (возврата кредита).
Однако, в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Вышеуказанная норма права под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением (в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты). Порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства данная норма не регулирует. Санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, предусмотренном указанной статьей, погашению не подлежат. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки.
Также, согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Таким образом, пункт 3.5. кредитного договора в части распределения поступивших от заемщика денежных средств на погашение суммы штрафных санкций и просроченных комиссий ранее погашения суммы процентов за пользование денежными средствами и суммы кредита противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ, и в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными.
Следовательно, требование Миникаева С.И. о применении последствия недействительности п.3.5. кредитного договора, определяющего последовательность направления поступающих от заемщика денежных средств в счет погашения суммы делга в случае недостаточночти денежных средств заемщика: в пятую очередь – требование по уплате неустоек, предусмотренных договором, подлежит удовлетворению.
Требование Миникаева С.И. об уменьшении в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера начисленной ей неустойки в сумме 529396,37 руб. на просроченные основной долг и проценты до суммы 23260,53 руб., ссылаясь на явную несоразмерность суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства перед банком, суд считает подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Также, согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
В данном случае, заявленная истцом сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательства, ее размер фактически составляет 182,5 % годовых, и в соответствии с принципом соразмерности подлежит снижению с 529396,37 руб. до 100000,00 руб.
При указанных обстоятельствах, сумма задолженности Миникаева С.И. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 355773,52 руб., из них: основной долг – 254435,30 руб., проценты – 1338,22 руб., поскольку данные суммы истицей не оспариваются, и начисленные на просроченные основной долг и проценты неустойки – 100000,00 руб.
Так как ДД.ММ.ГГГГ Миникаева С.И. банку была уплачена сумма 5000,00 руб., которая подлежит зачету в счет задолженности по процентам за пользование кредитом 1338,22 руб. и 3661, 78 руб. в счет погашения основной суммы кредита, размер основного долга составляет 250773,52 руб., сумма процентов 1338,22 руб. взысканию с ответчика не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства № № № № поручители Шундеева С.Ю., Назарова И.А. обязались перед банком отвечать солидарно с заемщиком Миникаева С.И. за исполнение последней всех ее обязательств перед банком по кредитному договору.
В силу поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С учетом изложенного, с поручителей основного должника Шундеева С.Ю.и Назарова И.А. в пользу истца подлежит взысканию солидарно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору в размере 350773,52 руб.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере 254435,30 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,50 % годовых по день возврата долга либо его соответствующей части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требование Миникаева С.И. о возмещении судебных расходов за оказание юридической помощи подлежат частичному удовлетворению.
Из пояснений Миникаева С.И. и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Центром правовой защиты» ИП ФИО7 и Миникаева С.И. был заключен договор оказания услуг правового характера № № (л.д.80), в соответствии с которым «Центр правовой защиты» обязался оказать Миникаева С.И. услуги по предоставлению интересов в суде первой инстанции по зашите от исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из договора возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ИП ФИО7 и Вольской Ю.Б., последняя приняла к своему производству договор оказания услуг правового характера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является составление встречного искового заявления и выступление по нему представителем заказчика в суде первой инстанции (л.д. 77,78).
Миникаева С.И. была произведена оплата по договору оказания услуг правового характера № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 8000 руб., что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).
Указанные расходы суд считает необходимыми, однако учитывая принцип разумности, а также категорию гражданского дела, частичное удовлетворение исковых требований Миникаева С.И., представление интересов истицы ее представителем Вольской Ю.Б. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебном закседании ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Миникаева С.И. в возмещение расходов за услуги представителя сумму 5000,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Миникаева С.И., Шундеева С.Ю., Назарова И.А. в равных долях в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию сумма 11051,70 руб. в возмещение понесенных расходов по госпошлине при обращении в суд с настоящим иском, то есть по 3683,90 руб. с каждого (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.
Взыскать с Миникаевой С.И., Шундеевой С.Ю., Назаровой И.А. солидарно в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 350773,52 руб. (триста пятьдесят тысяч семьсот семьдесят три рубля пятьдесят две копейки).
Взыскать с Миникаевой С.И. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение расходов по госпошлине 3683,90 руб. (три тысячи шестьсот восемьдесят три рубля девяносто копеек).
Взыскать с Шундеевой С.Ю. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение расходов по госпошлине 3683,90 руб. (три тысячи шестьсот восемьдесят три рубля девяносто копеек).
Взыскать с Назаровой И.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение расходов по госпошлине 3683,90 руб. (три тысячи шестьсот восемьдесят три рубля девяносто копеек).
Взыскивать с Миникаевой С.И., Шундеевой С.Ю., Назаровой И.А. солидарно в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование непогашенной частью основного долга 254435,30 руб. в размере 17,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы долга или соответствующей его части.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - отказать.
Исковые требования Миникаевой С.И. к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о применении последствий недействительности в части условий кредитного договора, снижении суммы неустойки, - удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности пункта 3.5 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, определяющего последовательность направления поступивших от заемщика денежных средств в счет погашения суммы долга в случае недостаточности денежных средств заёмщика: в пятую очередь-требование по уплате неустоек, предусмотренных договором, прекратив его действие на будущее время.
Уменьшить сумму начисленной ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Миникаевой С.И. по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами до суммы 100000,00 руб. (сто тысяч рублей 00 копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований о снижении размера неустойки Миникаевой С.И., - отказать.
Взыскать с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Миникаевой С.И. в возмещение судебных расходов сумму 5000,00 руб. (пять тысяч рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий судья: Квашнина Е.Ю.
Решение не вступило в законную силу.