Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Квашниной Е.Ю.
при секретаре Бедрик М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей ответчиков адвоката НЗКА Жидких И.Н., Сабиров Д.Ю.,
гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Медведев В.М., Денисов А.Д. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
у с т а н о в и л :
ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Медведев В.М., впоследствии заявлением от ДД.ММ.ГГГГ требования уточнил, просит взыскать с Медведев В.М. в его пользу сумму долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200657,27 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 211440 LADA SAMARA, 2009 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № №, цвет средний серо-зеленый металлик в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 190000,00 руб., также взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате госпошлины сумму 9206,57 руб. (л.д. 7-10,89-92).
В обоснование заявленных требований Банк ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Медведев В.М. был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк выдал Медведев В.М. кредит в сумме 239017,16 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ВАЗ 211440 LADA SAMARA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № №, цвет средний серо-зеленый металлик. В целях обеспечения обязательств Медведев В.М. между Банком и Медведев В.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога указанного автомобиля № №. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение этих условий ответчик неоднократно допускал нарушение обязательств по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Медведев В.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200657,27 руб., из них: текущий долг по кредиту – 166317,01 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 2108,50 руб., просроченный кредит – 16651,32 руб., просроченные проценты – 14539,99 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 576,20 руб., повышенные проценты за пропущенную просрочку по уплате процентов – 464,25 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Денисов А.Д. (л.д.140).
В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 138).
Ответчик Медведев В.М. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Суд приступил к рассмотрению дела после поступления сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства - по месту постоянной и временной регистрации (л.д.109, 123, 135,136).
Интересы ответчика в судебном заседании в порядке статьи 50 ГПК РФ представляет адвокат Новозлатоустовской коллегии адвокатов Жидких И.Н.. по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142), считающая требования истца не подлежащими удовлетворению, так как не известна позиция ответчика по данному иску, а также причины, по которым ответчик стал допускать нарушение условий кредитного договора, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ он выплаты в возврат суммы кредита производил.
Ответчик Денисов А.Д. в судебное заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя (л.д. 141).
Представитель ответчика Денисов А.Д. Сабиров Д.Ю. с исковыми требованиями ООО «Русфинанс Банк» в части обращения взыскания на предмет залога не согласился по основаниям, изложенным в отзыве Денисов А.Д. на исковое заявление (л.д.127-128), из которого следует, что согласно п.1 ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. Однако из п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», следует, что данная норма не касается добросовестных приобретателей, коим является Денисов А.Д. Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк), в лице ФИО5, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, и Медведев В.М. (далее Заемщик), был заключен кредитный договор № 665092-Ф о выдаче целевого кредита на приобретение автомобиля (л.д. 13-16).
По условиям договора Медведев В.М. был предоставлен кредит для покупки автотранспортного средства в сумме 239017,16 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 29% годовых (п. 1 договора).
Согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 7586,85 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
В обеспечение исполнения Медведев В.М. обязательств по кредитному договору был заключен договор залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20)., предметом залога по которому является автомобиль ВАЗ 211440 LADA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № №, цвет средний серо-зеленый металлик (п. 1 договора), право собственности залогодателя на который подтверждается паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Медведев В.М. был приобретен автомобиль ВАЗ 211440 LADA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № №, цвет средний серо-зеленый металлик, за 222243,00 руб. (л.д.25).
Сумма в размере 222243,00 руб. по заявлениям Медведев В.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,27) перечислена Банком во исполнение условий кредитного договора на счет продавца, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), и ОАО «Росгосстрах» в размере 16774,16 руб. – страховая премия по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №665092 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29)..
Из вышеизложенного следует, что обязательства перед Заемщиком Банк исполнил в полном объеме.
В соответствии с п.26 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, в том числе в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Уведомление кредитора с требованием досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов может быть послано в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением.
Согласно истории всех погашений клиента по кредитному договору (л.д.74-85), последний платеж по кредиту был внесен Медведев В.М. ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ суммы в погашение кредита и уплате процентов заемщиком не вносились.
ДД.ММ.ГГГГ Банком Медведев В.М. заказным письмом была направлена претензия, в которой должнику в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора предложено в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ определена в общей сумме 200813,76 руб. (претензия л.д.- 41, реестр заказных писем л.д.42-43).
До настоящего времени требование Банка Медведев В.М. не исполнено.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ). Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно (ст. 349 ГК РФ). Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (ст. 350 ГК РФ).
Как следует из п. 1 договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль ВАЗ 211440 LADA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № №, цвет средний серо-зеленый металлик, залоговой стоимостью 252243,00 руб., принадлежащий Медведеву В.М. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).
Поскольку данное имущество является предметом залога по кредитному договору, условия которого заемщик не исполняет, на данное имущество в порядке ст.ст. 348, 349 ГК РФ должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств Медведев В.М. перед Банком по кредитному договору.
Начальная продажная стоимость предмета залога в размере 190000,00 руб. определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО7(л.д. 93-106), ответчиками не оспорена.
Из пояснений представителя ответчика Денисов А.Д. Сабиров Д.Ю. и материалов дела следует, что Медведев В.М. в нарушение пунктов 10,14 договора залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ по договорам комиссии № 556 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147), купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148) продал, а Денисов А.Д. купил автомобиль ВАЗ 211440 LADA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № №, цвет средний серо-зеленый металлик.
Переход права собственности автомобиля, являющегося предметом залога, подтверждается также ПТС №(л.д. 129), карточкой учета автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116).
В силу ст. 32 ФЗ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями), п. 1 статьи 353 ГК РФ, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место.
В результате возмездного отчуждения имущества и в соответствии с договором купли-продажи оно ДД.ММ.ГГГГ перешло в собственность Денисов А.Д., который в силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ становится на место залогодателя Медведев В.М., и несет все его обязанности.
При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено.
Изложенные в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 127-128) доводы ответчика Денисов А.Д. о том, что он является добросовестным приобретателем, не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Медведев В.М. при продаже ему автомобиля гарантировал в п. 2. договора купли-продажи, что данное имущество свободно от любых прав третьих лиц, не обременено залогом, под арестом не состоит, а следовательно, не должен нести ответственность за неблагоприятные последствия по отчуждению заложенного имущества, суд считает несостоятельными.
Сделка по продаже предмета залога не является ничтожной, следовательно, право собственности у приобретателя все же возникает, причем возникает именно производным, а не первоначальным способом - посредством договора купли-продажи. При производном приобретении права собственности последнее переходит к приобретателю в том виде, в каком оно существовало у отчуждателя, то есть со всеми ограничениями и обременениями, в том числе и с залоговым обременением.
Таким образом, вне зависимости от добросовестности либо недобросовестности приобретателя, залогодержатель имеет право обратить взыскание и потребовать реализации заложенной вещи, находящейся у приобретателя предмета залога. Преобретатель предмета залога в соответствии со ст. 461 ГК РФ имеет право взыскать свои убытки с продавца обремененного залогом имущества.
На основании изложенного и считая доказанным факт неисполнения ответчиком Медведев В.М. обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с Медведев В.М. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200657,27 руб., из них: текущий долг по кредиту – 166317,01 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 2108,50 руб., просроченный кредит – 16651,32 руб., просроченные проценты – 14539,99 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 576,20 руб., повышенные проценты за пропущенную просрочку по уплате процентов – 464,25 руб., а также обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Денисов А.Д. заложенный автомобиль ВАЗ 211440 LADA SAMARA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № №, цвет средний серо-зеленый металлик, определить при обращении взыскания на заложенное имущество начальную продажную стоимость указанного автомобиля при его реализации с публичных торгов в размере 190000,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Медведев В.М.в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 9206,57 руб.(л.д. 11,12).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,198,235,237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Медведеву В.М., Денисову А.Д, о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.
Взыскать с Медведева В.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200657 руб. 27 коп., в возмещение расходов по госпошлине сумму 9206 руб. 57 коп., а всего 209863 руб. 84 коп. (двести девять тысяч восемьсот шестьдесят три рубля восемьдесят четыре копейки).
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 211440 LADA SAMARA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № №, цвет средний серо-зеленый металлик, гос номер №, принадлежащий на праве собственности Денисову А.Д., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля – 190000,00 руб. (сто девяносто тысяч рублей 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, его вынесший.
Председательствующий судья: Е.Ю.Квашнина
Решение не вступило в законную силу.