Дело № 2-1083/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2012 г.
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Антонова В.О. к Пономареву Е.Е., Букиной Н.В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий,
У С Т А Н О В И Л:
Антонов В.О. обратился в суд с иском к Пономареву Е.Е. об исключении из описи арестованного имущества автомобиля <данные изъяты> государственный номер № и о признании за ним права собственности на указанный автомобиль.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, который принадлежал Пономареву Е.Е. на праве собственности. По договору продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль, а покупатель обязался оплатить его стоимость. Он оплатил Пономареву <данные изъяты>. руб., стороны добросовестно исполнили условия договора. При подаче документов для регистрации договора купли-продажи выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским отделом судебных приставов вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. О данном факте при заключении сделки стороны не знали.
В дальнейшем истец изменил исковые требования и окончательно просил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный номер №.(л.д.14)
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Букина Н.В.
В судебном заседании истец на удовлетворении своих требований настаивал.
Ответчик Букина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.(л.д.26)
Ответчик Пономарев Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснил, что спорный автомобиль стоял на продаже с ноября 2011 г. О наложенном судебном приставом запрете на совершение регистрационных действий он при совершении сделки не знал, узнал не ранее ДД.ММ.ГГГГ, после получения по почте копии постановления. Сделка сторонами исполнена в полном объеме, он передал истцу автомобиль с документами и ключами, а Антонов полностью выплатил оговоренную в договоре стоимость автомобиля. В настоящее время денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования на предмет спора, Межмуниципального отдела МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.(л.д.27)
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования на предмет спора, Златоустовского городского отдела судебных приставов Поперекова Т.Н. поддержала ранее представленный отзыв.(л.д.29)
Ранее в отзыве на иск судебный пристав-исполнитель О.А.Рябинина указала, что в ЗГОСП находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по взысканию алиментов на содержание ребенка с Пономарева Е.Е. в пользу Букиной Н.В. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ЗГОСП Рябининой О.А. был направлен электронный запрос в МРЭО ГИБДД. Согласно поступившему ответу за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> госномер №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. Арест и составление акта описи не производились. На момент вынесения данного постановления сумма задолженности по алиментам составила <данные изъяты> руб. Просила вопрос об освобождении имущества от ареста и признании права собственности истца на автомобиль разрешить на усмотрение суда. (л.д.12-13)
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Антонова В.О. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.(п.1 ст.223 ГК РФ)
Статьей 442 ГПК РФ предусмотрена защита прав других лиц при исполнении судебного постановления, либо постановления государственного или иного органа.
ДД.ММ.ГГГГ в Златоустовском городском отделе судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с Пономарева Е.Е. в пользу Букиной Н.В. (л.д.33)В рамка данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Рябининой О.А.ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, прохождению технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства <данные изъяты> г/н №, принадлежащего по данным МРЭО ГИБДД <адрес> должнику Пономареву Е.Е.(л.д.6)
Согласно копии разносной книги исходящей корреспонденции ЗГОСП (л.д.30-32) данное постановление было направлено Пономареву Е.Е. почтой ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из пояснений истца Антонова В.О. и ответчика Пономарева Е.Е. и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи спорного автомобиля, по условиям которого Пономарев продал, а Антонов купил за <данные изъяты> руб. данный автомобиль. (л.д.8) Как пояснили стороны данная сделка исполнена ими в полном объеме.
Из пояснений Антонова следует, что данный автомобиль был им подобран как стоявший на площадке для продажи автотехники на Колхозном рынке <адрес>. Автомобиль требовал серьезного ремонта, поэтому после осмотра и сверки номерных агрегатов работником ГИБДД был отогнан в гараж для ремонта. После совершения сделки для регистрации своих прав на автомобиль он обратился в ГИБДД <адрес>, однако им был получен отказ в связи с запретом на совершение таких действий. В настоящее время автомобиль и документы к нему находятся у истца. Ранее с Пономаревым он знаком не был.
Пояснения истца подтверждаются пояснениями ответчика Пономарева. из которых следует, что автомобиль был им выставлен на продажу в ноябре 2011 г., что также подтверждается копией договора комиссии (л.д.22). После получения денежных средств от истца, автомобиль был им передан вместе с документами.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент совершения сделки стороны не знали и не могли знать о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.
Кроме того, наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля сам по себе не влечет никаких ограничений права собственника данного имущества по распоряжению им, поскольку в отличие от ареста, предусмотренного ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», порождает только обязанность регистрирующего органа отказать в совершении регистрационных действий.
Таким образом, наличие данного запрета не препятствовало Пономареву распорядиться принадлежащим ему автомобилем, а Антонову приобрести его в собственность у должника.
Каких-либо доказательств совершения сделки между Пономаревым и Антоновым с нарушениями требований закона суду не представлено.
Таким образом, поскольку автомобиль <данные изъяты> госномер №, ранее принадлежавший Пономареву Е.Е., был передан Антонову продавцом, то на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в силу положение п.2 ст.218 и п.1 ст. 223 ГК РФ истец приобрел право собственности на данное имущество.
Вместе с тем, наличие наложенного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля препятствует истцу реализовать свое право собственности в отношении спорного имущества и нарушает его право на владение и распоряжение им.
При таких обстоятельствах запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> г/н № наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № подлежит отмене.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
При подаче иска истцом были излишне оплачены <данные изъяты> руб. госпошлины, которые в соответствии со ст.333.40 НК РФ подлежат возврату и данное решение является основанием для их возврата Антонову В.О.
Руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Антонова В.О. удовлетворить.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> г/н №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.
Взыскать с Пономарева Е.Е. и Букиной Н.В. в пользу Антонова В.О. возмещение судебных расходов по <данные изъяты> руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.Ю.Фомин
Решение не вступило в законную силу.