дело № 2-863/2012
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 04 мая 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Г.А.,
при секретаре Решетниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» к Филипповскому И.Б., о взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ООО «Долговой центр» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Филипповского И.Б. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив её начальную продажную цену в размере <данные изъяты>., способ продажи – открытые торги.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банком <данные изъяты> ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок 302 календарных месяца для целевого использования, а именно: для приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Кредит в размере <данные изъяты>. был зачислен на текущий рублевый счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) указанной квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры принадлежали Банку <данные изъяты>. В настоящее время на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой имущества, принадлежат истцу. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов по пользованию им ответчиком производятся с нарушением сроков и в неполном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком <данные изъяты> от имени истца заемщику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. В соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.
Представитель истца Эберт А.М., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик Филипповский И.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Данных о наличии уважительных причин его неявки в судебное заседание не поступало.
В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 919 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1)
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> в лице директора дополнительного офиса «Златоустовский» филиала № и Филипповским И.Б. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставляет заемщику Филипповскому И.Б. кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 302 месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика). Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за цену в размере <данные изъяты>. в собственность Филипповскому И.Б. Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет заемщика № (кредитный договор, л.д. 26-32).
Согласно выписке по лицевому счету (л.д.54-64), мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) на счет заемщика Филипповского И.Б. № ДД.ММ.ГГГГ Банком была перечислена сумма кредита <данные изъяты> руб.
Таким образом, Банк <данные изъяты> свои обязательства перед Филипповским И.Б. исполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 с одной стороны и Филипповским И.Б. с другой стороны был заключен договор купли продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому в собственность Филипповского И.Б. перешла двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 42-44, 51). И договор купли-продажи и ипотека в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д.42-44).
Согласно п. 2.4. кредитного договора обеспечение исполнения обязательств заемщика Филипповского И.Б. по договору является залог (ипотека) квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена закладная (л.д. 45-48).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> и ООО «Долговой центр» был заключен договор купли-продажи закладных (л.д.68-80, 81-83), согласно условиям которого Банк <данные изъяты> обязуется передать закладные в собственность ООО «Долговой центр» а покупатель обязуется принять эти закладные и уплатить за них покупную цену. При передаче прав по закладным согласно договору продавец передает покупателю в полном объеме все права, которые удостоверяются закладными и существуют на дату перехода права. Из приложения к договору следует, что закладная по номеру кредитного договора, заключенного с Филипповским И.Б. также продана истцу (л.д.82, оборот).
Из содержания закладной (л.д.45-48) и указанного договора купли-продажи следует, что в настоящее время право на получение исполнения по обеспеченному ипотекой обязательству принадлежит истцу ООО «Долговой центр».
Согласно п. 2.2., 4.1. 4.3.9. кредитного договора, п.4.4. закладной заемщик Филипповский И.Б. обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование. Погашение кредита должно было производиться путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере <данные изъяты>. Дата внесения платежа и его размер были указаны в графике платежей (л.д.33-41), с которым ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
Как следует из выписки из лицевого счета (л.д. 54-64) Филипповский И.Б. обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку платежа, невнесение платежа в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита Банком ВТБ 24, действующим от имени ООО «Долговой центр» в адрес заемщика Филипповского И.Б. ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном погашении кредита (л.д. 66). Требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67). Однако требование Банка было оставлено ответчиком без внимания.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом.
Расчет задолженности проверен судом и является правильным.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Следовательно, с Филипповского И.Б. в пользу ООО «Долговой центр» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Согласно п. п. 6.3., 6.4. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Поскольку Филипповским И.Б. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, истцом была начислена неустойка в размере <данные изъяты>
Расчет пени проверен судом и является правильным.
Следовательно, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Обязательство Филипповского И.Б. перед Банком <данные изъяты> обеспечивалось залогом имущества, а именно: двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Филипповскому И.Б., что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (л.д. 42-44), закладной (л.д. 45-48). Указанный договор и ипотека в силу закона были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). В настоящее время закладная принадлежит истцу (л.д.68-83).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора. Требование кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ч.1 ст. 349 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 3 Закона РФ № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
В соответствии со ст. 77 Закона, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.1) К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (ч.2).
В силу ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 56, 78 Закона «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Согласно п. 4. ч.1 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу п.1 ч.5 ст. 55 Закона об ипотеке удовлетворение требований залогодержателя в случае, если предметом ипотеки является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, допускается только в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, предметом залога является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная ответчиком Филипповским И.Б. за счет собственных и заемных средств. Ипотека в силу закона на указанную квартиру зарегистрирована УФРС по Челябинской области.
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры (л.д.96-153), рыночная стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Поскольку данное имущество является предметом залога по кредитному договору, который заемщик не исполнил, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» не имеется, на данное имущество в порядке статьи 349 ГК РФ, ст. 77, 78 Закона «Об ипотеке» должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств Филипповского И.Б. перед Банком.
Суд считает необходимым установить способ продажи имущества – открытые торги, начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст. 54 Закона «Об ипотеке» – <данные изъяты>., поскольку рыночная стоимость квартиры определена отчетом № об оценке рыночной стоимости квартиры и сторонами не оспорена.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с иском, истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» удовлетворить.
Взыскать с Филипповского И.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» основной долг по кредитному договору в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойку по просроченному основному долгу и по просроченным процентам – <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего: <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Филипповскому, о чем в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №, установив способ продажи открытые торги с начальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты>
Ответчик Филипповский И.Б., не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Г.А. Фролова
решение не вступило в законную силу