Дело № 2-1009/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 апреля 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Руновой Т.Д.,
при секретаре Аненковой М.Н.,
с участием истца Дремина С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дремина С.Н. к администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:
Дремин С.Н. обратился в суд с иском к Златоустовскому отделению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании за ним права собственности на жилой дом, общей площадью 71,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований сослался на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является законным владельцем указанного дома. Договор был удостоверен нотариусом нотариального округа, однако его право собственности на дом в БТИ зарегистрировано не было. С момента заключения договора он добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом. Иных лиц, оспаривающих его права на указанный дом, не имеется.
Истец Дремин С.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Златоустовского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
Статья 239 ГК РСФСР, действовавшего до 01 января 1995 года, предусматривала, что договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влекло недействительность договора.
Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи спорный дом, в силу своей юридической безграмотности удостоверил договор только нотариально, в БТИ не регистрировал. В спорном доме проживает с момента его приобретения, несет бремя его содержания, платит налоги, обрабатывает земельный участок. Прежнего собственника дома ФИО3 после приобретения дома не видел. Зарегистрировать право собственности на дом не может в виду отсутствия ФИО3, которого вероятно нет в живых.
Доводы истца подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетелей.
Из представленного истцом договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, продал за <данные изъяты> руб. Дремину С.Н. жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом Златоустовской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО6, зарегистрирован в реестре за №, но не был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Златоуста (л.д. 7– копия договора). Денежные средства по договору были переданы покупателем продавцу в момент подписания договора (п.3 договора).
По данным Златоустовского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» собственником жилого <адрес> числится ФИО3 (л.д. 29), сведения об арестах и запрещениях на дом отсутствуют (л.д.8).
Согласно домовой книге, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был выписан из указанного жилого дома. В доме в настоящее зарегистрированы Дремин С.Н., его жена ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ г.), их сыновья – Дремин М.С. (с ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ г.).
Из показаний ФИО8, ФИО9 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года они проживают по соседству с истцом. Истца знают как хозяина дома <адрес>. Тот постоянно проживает в спорном доме с женой и двумя сыновьями, обрабатывает огород, следит за состоянием дома. За это время к Дремину С.Н. никто никаких требований по поводу дома не предъявлял (л.д.36-37).
У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, не имеется сведений о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела.
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОФМС <адрес> не значится (л.д.28).
Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом, выданному ЗО ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», его общая площадь составляет 71,4 кв. м. (л.д.19-23).
Таким образом, из представленных доказательств следует, что ФИО3 заключил договор купли-продажи дома с Дреминым С.Н. Договор был исполнен сторонами, нотариально удостоверен, однако не был зарегистрирован в БТИ. Отсутствие ФИО3 исключает для Дремина С.Б. возможность произвести регистрацию договора купли-продажи.
На основании изложенного, суд полагает, что требования Дремина С.Н. о признании его собственником дома подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Удовлетворить исковые требования Дремина С.Н..
Признать Дремина С.Н. собственником жилого дома, общей площадью 71,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Т.Д. Рунова
Решение в законную силу не вступило